Was an der Bildunterschrift sachlich falsch sein soll, erschliesst sich mir nicht, ist aber rille.
Dass die Szene nicht aus dem Spiel in der letzten Saison ist. Muss man nicht an den Trikots erkennen, aber zumindest daran, dass dort ein Spieler zu sehen ist, der schon letzte Saison garnicht mehr beim Club spielte.
Ansonsten ist mir klar, warum Du den Artikel zu den Besseren zählst: Weil die MZ halt jeden Vergleich Richtung HFC drehen wollte und gedreht hat. Da werden mal eben einige Spieler aus der eigenen Jugend im Kader der Ersten weggelassen (Tischer, Viteritti, Instenberg, Falkenberg, Blume). Da werden Betriebskosten mit Kosten verglichen, in denen u.a. Tilgungsraten (kann sich nicht jeder 2/3 des Stadions vom Land bezahlen lassen). Und da wird sich mit Paule Seguin ausgerechnet der Ehemalige rausgesucht, der hier jahrlang im Aufsichtsrat war (und trotzdem jammert, die Alten würden nicht genug eingebunden), sich mit seiner Firma beim Club als Sponsor zurückgezogen hat, weil die Betreibergesellschaft nicht seiner Firma den Reininungsauftrag für das neue Stadion erteilt hat und der zwar die Jugendarbeit des FCMs kritisieren darf, trotzdem aber seinen eigenen Sohn lieber 80 km nordwestlich spielen lässt.
Wir brauchen ja garnicht lange diskutieren, in welche Richtung sich sportliche und mittlerweile auch finanzielle Ausgangslage verschoben haben. Ihr habt mit eurem Trainer nen absoluten Glücksgriff getan und fahrt dafür die Ernte ein. Unbestritten ist auch (für mich) dass die permanente Ungeduld und die übersteigerte Erwartungshaltung hier zu blindem Aktionismus und ständiger Unruhe führen. Die Aussage des Artikels "Der GFC steht viel besser da" ist dehalb nicht verkehrt. Ändert aber nichts daran, dass der Artikel schlecht recherchiert ist und mit sehr seltsamen, scheinbar selbst zusammengeschusterten Belegen für diese Thes arbeitet. Für mich also mitnichten ein guter Artikel.
