33. Spieltag

[Matti]

Da könnte es durchaus sein, dass sich einige ihre Zukunft zerstört haben durch die Beschädigung der Kamera.

Unabhängig von diesem Fall, aber das wäre zu schön um wahr zu sein.

[ranch]

Da könnte es durchaus sein, dass sich einige ihre Zukunft zerstört haben durch die Beschädigung der Kamera.

Unabhängig von diesem Fall, aber das wäre zu schön um wahr zu sein.

Was wäre zu schön?
Dass ein junger Mann, der sich fünf Sekunden nicht im Griff hat und Sachbeschädigung begeht, sein Leben in die Tonne kloppen kann?

Der Typ, der die Kamera zerstörte, wird in Kürze identifiziert und gefunden sein.
Es gab nämlich unmittelbar davor eine Großaufnahme von ihm, da er ins Objektiv bölkte.

[Webtroll Joerch]

Da könnte es durchaus sein, dass sich einige ihre Zukunft zerstört haben durch die Beschädigung der Kamera.

Unabhängig von diesem Fall, aber das wäre zu schön um wahr zu sein.

Was wäre zu schön?
Dass ein junger Mann, der sich fünf Sekunden nicht im Griff hat und Sachbeschädigung begeht, sein Leben in die Tonne kloppen kann?

Der Typ, der die Kamera zerstörte, wird in Kürze identifiziert und gefunden sein.
Es gab nämlich unmittelbar davor eine Großaufnahme von ihm, da er ins Objektiv bölkte.

Wer keinen Respekt vor dem Eigentum anderer hat verdient kein Mitleid. Das so eine Kamera nicht 3,50 kostet, sollte jedem klar sein.

[Schwabenpfeil]

Da könnte es durchaus sein, dass sich einige ihre Zukunft zerstört haben durch die Beschädigung der Kamera.

Unabhängig von diesem Fall, aber das wäre zu schön um wahr zu sein.

Was wäre zu schön?
Dass ein junger Mann, der sich fünf Sekunden nicht im Griff hat und Sachbeschädigung begeht, sein Leben in die Tonne kloppen kann?

Der Typ, der die Kamera zerstörte, wird in Kürze identifiziert und gefunden sein.
Es gab nämlich unmittelbar davor eine Großaufnahme von ihm, da er ins Objektiv bölkte.

Wer keinen Respekt vor dem Eigentum anderer hat verdient kein Mitleid. Das so eine Kamera nicht 3,50 kostet, sollte jedem klar sein.

...in 5 Sekunden
Man kann bei "5 Sekunden sich nicht im Griff haben" auch Leben anderer zerstören. Ich weiß, dass das ein hinkender Vergleich ist (beim "Opfer" Kamera), aber es soll nur darstellen, dass dieser Blackout keine Entschuldigung sein kann. Anderen hatten sich eben trotz allem noch immer im Griff.

[Matti]

Da könnte es durchaus sein, dass sich einige ihre Zukunft zerstört haben durch die Beschädigung der Kamera.

Unabhängig von diesem Fall, aber das wäre zu schön um wahr zu sein.

Was wäre zu schön?
Dass ein junger Mann, der sich fünf Sekunden nicht im Griff hat und Sachbeschädigung begeht, sein Leben in die Tonne kloppen kann?

Jep    Wenn er so lange für den Schadenersatz braucht. Für ihn und auch den Geschädigten ist es natürlich besser, der Schädiger kann den Schaden sofort begleichen.

[ranch]

Danke für die Stellungnahmen.
Ich drück euch die Daumen, dass ihr immer cool und beherrscht bleibt.

Den Vergleich zwischen dem Zerstören einer Kamera und einem Mord oder schwerer Körperverletzung finde ich deplatziert und geschmacklos.

[Matti]

Danke für die Stellungnahmen.
Ich drück euch die Daumen, dass ihr immer cool und beherrscht bleibt.

Spielt doch keine Rolle. Kann ich mich nicht beherrschen und mache Schaden, muss ich ihn eben ersetzen, versteh das Problem nicht? Soll man da etwa nen Freifahrtsschein ausstellen? Wer soll den Schaden dann tragen?

[Schwabenpfeil]

Den Vergleich zwischen dem Zerstören einer Kamera und einem Mord oder schwerer Körperverletzung finde ich deplatziert und geschmacklos.

Hat jemand was von "Mord" geschrieben? Ich glaube, da wird schon wieder mehr reininterpretiert als nötig.
"Sich 5 Sekunden nicht im Griff" haben kann vieles bedeuten. Um das gings mir und das weißt Du auch.
Soll ich doppelt oder dreifach in meinem Beitrag schreiben, dass der "Vergleich hinkt"?

[Webtroll Joerch]

Danke für die Stellungnahmen.
Ich drück euch die Daumen, dass ihr immer cool und beherrscht bleibt.

Den Vergleich zwischen dem Zerstören einer Kamera und einem Mord oder schwerer Körperverletzung finde ich deplatziert und geschmacklos.

Bei aller möglicherweise verständlicher Sympathie deinerseits für denjenigen kann ich deine Haltung und deinen Erklärungsversuch nicht nachvollziehen. Denn wenn du diese Argumente als Entschuldigung gelten lassen willst, dann ist jede Überschreitung unserer Gesetze und Normen möglich und mit "wallenden Emotionen" begründbar.

[ranch]

Öhm, nein.

Aber, die Juristen wissen es genauer, es wird unterschieden zwischen Handlungen im Affekt und geplanten Handlungen.
Es werden Begleitumstände wie Trunkenheit, Drogengebrauch, emotionaler Zustand usw usf. berücksichtigt.

Aber die Auge um Auge, Zahn um Zahn Mentalität hier ist ja nichts Neues.

[Matti]

Es werden Begleitumstände wie Trunkenheit, Drogengebrauch

und die kotzen mich an. [polemikon]Saufen bis zur Besinnungslosigkeit und dann die Sau rauslassen. Inzwischen fast ein Freifahrtsschein. [/polemik]

[mk2001dresden]

Öhm, nein.

Aber, die Juristen wissen es genauer, es wird unterschieden zwischen Handlungen im Affekt und geplanten Handlungen.
Es werden Begleitumstände wie Trunkenheit, Drogengebrauch, emotionaler Zustand usw usf. berücksichtigt.

...

Ja aber die Kamera muß er trotzdem bezahlen egal ob er mit Vorsatz oder im Affekt die Kamera kaputt gemacht hat.

[ranch]

Es werden Begleitumstände wie Trunkenheit, Drogengebrauch

und die kotzen mich an. [polemikon]Saufen bis zur Besinnungslosigkeit und dann die Sau rauslassen. Inzwischen fast ein Freifahrtsschein. [/polemik]

Taj, Matti, dann solltest du dir überlegen, ob es dir nicht besser in einem Staat wie Weissrussland geht.
Da scheißen die nämlich auf solche Kennzeichen eines rechtsstaatlichen Wesens.

[mike_sv98]

Aber, die Juristen wissen es genauer, es wird unterschieden zwischen Handlungen im Affekt und geplanten Handlungen.
Es werden Begleitumstände wie Trunkenheit, Drogengebrauch, emotionaler Zustand usw usf. berücksichtigt.

Bei einem möglichen Urteil wird das sicherlich berücksichtigt. Sollte zumindest (bei Straftaten in Zusammenhang mit Fussballspielen weiß man ja nie). Allerdings ändert das nichts an der Sachbeschädigung. 600T€ wird er vermutlich nicht zahlen müssen, aber für eine ruinierte Zukunft dürfte es trotzdem reichen.

[Webtroll Joerch]

So isses. Die Frage der Affekthandlung dürfte hier nur im Zusammenhang mit einem zu erwartenden Strafverfahren gestellt werden.