Kiggäs Wuuuuu geil 2012/2013

[Sujo96]

Ähem. Nein, nicht zwingend. Wenn ich z.B. beim Finanzamt Schulden habe, die ich nicht wie bei anderen Gläubigern drücken kann oder klein bekomme und das Finanzamt auch keinen großen Spielraum gibt, die Summe mit verträglichen Laufzeiten und Zinsen abzutragen, dann hilft ein besser zu finanzierendes Darlehen durchaus die Liquidität herzustellen, ohne neue Schulden zu machen. Das wäre eine Umschuldung zu besseren oder zu überhaupt zu erfüllenden Konditionen. Wenn diese Summe tatsächlich dafür benötigt wurde, dann hätte der OFC insgesamt 4 Mio. Euro an Darlehen benötigt, um die Auflagen des DFB zu erfüllen. Du glaubst doch selber nicht, dass dieses Geld bereitgestellt worden wäre. Weder würde das Land für 4 Mio bürgen, noch würde eine Bank ohne Bürgschaft 4 Mio Darlehen zur Verfügung stellen.
Aus meiner Sicht ist es so: Ich kenne keine Zahlen, aber wenn die Angaben des OFC stimmen, hatte man mit dem Konzept erreicht, dass der OFC die Saison (inkl. der Tilgung und Zinsen des Darlehens über die 2 Mio. Euro) hätte liquide aus den Einnahmen finanzieren können. Das sollte eigentlich der Punkt sein, auf den es bei dem Zulassungsverfahren ankommt. Auflagen schön und gut, aber wenn die gar nicht erfüllbar sind, ist das in meinen Augen nur eine große Show.
Wenn Vereine, die diesen Sanierungsweg gar nicht gegangen sind und einfach mit neuen Schulden in die neue Saison gehen eine Zulassung erhalten und der OFC auf dieser Basis nicht, dann ist das ein sehr unglückliches Zeichen des DFB nach außen.

[Tara]

Außerdem: Wenn die Kickers die 2 Mio. Euro auf ein DFB-Konto eingezahlt hätten, wären sie anschließend nicht mehr liquide gewesen. Man hätte dann wohl 4 Mio. Euro gebraucht. 2 als Sicherheit die komplette Saison beim DFB hinterlegt, 2 um die Liquidität für die Alltagsgeschäfte sicher zu stellen. Da hatten Ruhl und Fischer wohl andere Vorstellungen von Liquiditätsreserve. Man hätte vor dem 28.5. Beschwerde gegen diese 2 Mio. Euro "Reserve" einlegen müssen, denn das kann ja kein 3.Liga-Club zusätzlich interlegen (außer RB Leipzig vielleicht). Damit waren die Auflagen eigentlich nicht zu erfüllen. Ruhl und Fischer waren aber wohl so naiv zu glauben, dass es reicht, sie weisen nach, dass sie den OFC saniert haben und die GmbH liquide ist und die Saison finanziert ist. War ein Fehler.

 
Also wenn man die 2 Mio aus dem Darlehen für die Liquiditätsreserve jetzt schon angreifen müsste, ist natürlich der Sinn einer Reserve nicht mehr gegeben. Von daher wäre der Lizenzentzug schon gerechtfertigt. Die Sommerpause sollte man auch aus den noch vorhandenen Mitteln ohne das Darlehen durchstehen können.

Ich dachte, das Darlehen wäre nur für die Reserve vorgesehen, nicht für das laufende Geschäft.

Mal ne Frage an dich: Haben alle anderen Vereine 2 Mio Reserve? Wir hatten im Endeffekt ein großes Problem. Durch den Abgang unserer Lügner wurden wir ehrlich, zeigten uns selbst an. Danach taten wir alles dafür den Verein zu sanieren, was uns gelang. Als Dank bekommen wir die Lizenz entzogen. Andere Vereine tun so, obwohl sterbend krank, als wäre alles in Butter und bekommen die Lizenz. Heist für mich im Umkehrschluß: Man sollte in Zukunft lieber weiter bescheissen, denn Ehrlichkeit lohnt sich nicht.

Aber klar, ist doch völlig normal. Ihr habt neun Millionen Schulden, das müsst ihr innerhalb von zwei Monaten sanieren und dann hätten wir noch gerne 2 Mio Sicherheit von euch ...

[Schröder]

@ Sujo:
Wenn es um Schulden beim Finanzamt gehen würde: Wie absurd wäre es, wenn das Land für ein Darlehen bürgen würde, mit dem Schulden beim Finanzamt bezahlt werden?

Das wäre so, als wenn ich dir Geld leihe und mich selbst als Bürgen eintrage.

[Schröder]

Außerdem: Wenn die Kickers die 2 Mio. Euro auf ein DFB-Konto eingezahlt hätten, wären sie anschließend nicht mehr liquide gewesen. Man hätte dann wohl 4 Mio. Euro gebraucht. 2 als Sicherheit die komplette Saison beim DFB hinterlegt, 2 um die Liquidität für die Alltagsgeschäfte sicher zu stellen. Da hatten Ruhl und Fischer wohl andere Vorstellungen von Liquiditätsreserve. Man hätte vor dem 28.5. Beschwerde gegen diese 2 Mio. Euro "Reserve" einlegen müssen, denn das kann ja kein 3.Liga-Club zusätzlich interlegen (außer RB Leipzig vielleicht). Damit waren die Auflagen eigentlich nicht zu erfüllen. Ruhl und Fischer waren aber wohl so naiv zu glauben, dass es reicht, sie weisen nach, dass sie den OFC saniert haben und die GmbH liquide ist und die Saison finanziert ist. War ein Fehler.

 
Also wenn man die 2 Mio aus dem Darlehen für die Liquiditätsreserve jetzt schon angreifen müsste, ist natürlich der Sinn einer Reserve nicht mehr gegeben. Von daher wäre der Lizenzentzug schon gerechtfertigt. Die Sommerpause sollte man auch aus den noch vorhandenen Mitteln ohne das Darlehen durchstehen können.

Ich dachte, das Darlehen wäre nur für die Reserve vorgesehen, nicht für das laufende Geschäft.

Mal ne Frage an dich: Haben alle anderen Vereine 2 Mio Reserve? Wir hatten im Endeffekt ein großes Problem. Durch den Abgang unserer Lügner wurden wir ehrlich, zeigten uns selbst an. Danach taten wir alles dafür den Verein zu sanieren, was uns gelang. Als Dank bekommen wir die Lizenz entzogen. Andere Vereine tun so, obwohl sterbend krank, als wäre alles in Butter und bekommen die Lizenz. Heist für mich im Umkehrschluß: Man sollte in Zukunft lieber weiter bescheissen, denn Ehrlichkeit lohnt sich nicht.

Aber klar, ist doch völlig normal. Ihr habt neun Millionen Schulden, das müsst ihr innerhalb von zwei Monaten sanieren und dann hätten wir noch gerne 2 Mio Sicherheit von euch ...

Nein, haben sie wohl nicht. Aber sie haben (anscheinend) jemand gefunden, der über die geforderte Summe für sie bürgen würde. Mehr war ja nicht verlangt. Natürlich ist es schwer, einen solchen Schuldenberg in der kurzen Zeit abzutragen. Aber die Schulden haben wir selbst gemacht, nicht der DFB. Und da haften wir halt auch für den Bockmist der Vorgänger in der Geschäftsleitung.

[Sujo96]

Das mit dem Finanzamt war ja nur ein Beispiel. Keine Ahnung, ob das stimmt oder ob es ein anderer Gläubiger war. Davon ab, eine Bürgschaft ist per se nicht gleichzusetzen mit Auszahlungen. Wenn das Land also darauf hofft, dass die Bürgschaft nicht gezogen werden muss, dann finanziert man die noch offenen Zahlungen an das Finanzamt doch durch das Darlehen. Ist zwar ungewöhnlich aber eigentlich auch gut, wenn das Finanzamt so letztlich doch noch an das Geld kommt, hat das Land sogar was davon.

[Schröder]

Wie auch immer: Ich glaub schon, das die Landesbürgschaft von Seiten des Landes dafür gedacht war, ein Darlehen zu bekommen, um die geforderte Liquiditätsreserve beim DFB zu sichern. Und nicht, um mit dem Darlehen andere Schulden zu bezahlen oder den laufenden Spielbetrieb zu finanzieren. Daher war die Bürgschaft wohl auch an den Lizenzerhalt gekoppelt. Die noch ausstehenden kurzfristigen Schulden hätte man anderweitig begleichen müssen.

[Sujo96]

Wie gesagt, eine Reserve von 2 Mio. Euro hinterlegen zu müssen, halte ich für maßlos überzogen und wettbewerbsverzerrend. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein normal finanzierter Drittligist sowas stemmen kann. Einer der gerademit einem großen Kraftakt eine mögliche Sanierung organisiert hat schon mal gar nicht. De facto hieß das nämlich, das man sich nicht um 9, sondern um 11 mio Euro hätte kümmern müssen. In nicht mal 6 Monaten. Ein Ding der Unmöglichkeit in meinen Augen. Und unnötig noch dazuz, wenn die Liquidität gewährleistet gewesen sein sollte, was ich Ruhl und Fischer jetzt einfach mal so abnehme.

[badman]

  Alle Mann zurück

Bei den Offenbacher Kickers steht eine Entscheidung über das weitere Vorgehen nach der Lizenzverweigerung unmittelbar bevor. Geschäftsführer David Fischer will den Kontrollgremien des Vereins am Donnerstagabend einen Vorschlag unterbreiten, ob der Gang vor das DFB-Schiedsgericht angetreten werden soll. Die Entscheidung soll am Freitag offiziell verkündet werden. Anderslautende Meldungen, wonach sich der OFC bereits gegen eine Berufung ausgesprochen habe, wies der Club auf Nachfrage zurück. Eine Begnadigung des hoch verschuldeten Vereins gilt allerdings als höchst unwahrscheinlich.

[Mayk]

Alle Mann zurück

Bei den Offenbacher Kickers steht eine Entscheidung über das weitere Vorgehen nach der Lizenzverweigerung unmittelbar bevor. Geschäftsführer David Fischer will den Kontrollgremien des Vereins am Donnerstagabend einen Vorschlag unterbreiten, ob der Gang vor das DFB-Schiedsgericht angetreten werden soll. Die Entscheidung soll am Freitag offiziell verkündet werden. Anderslautende Meldungen, wonach sich der OFC bereits gegen eine Berufung ausgesprochen habe, wies der Club auf Nachfrage zurück. Eine Begnadigung des hoch verschuldeten Vereins gilt allerdings als höchst unwahrscheinlich.

So habe ich das auch verstanden. Langsam muß es sich doch auch bis hierher rumgesprochen haben, dass liga3online ganz nett, aber alles andere als eine seriöse Quelle ist. Das hier klingt für mich plausibler.

[Schröder]

Ähem. Nein, nicht zwingend. Wenn ich z.B. beim Finanzamt Schulden habe, die ich nicht wie bei anderen Gläubigern drücken kann oder klein bekomme und das Finanzamt auch keinen großen Spielraum gibt, die Summe mit verträglichen Laufzeiten und Zinsen abzutragen, dann hilft ein besser zu finanzierendes Darlehen durchaus die Liquidität herzustellen, ohne neue Schulden zu machen. Das wäre eine Umschuldung zu besseren oder zu überhaupt zu erfüllenden Konditionen. Wenn diese Summe tatsächlich dafür benötigt wurde, dann hätte der OFC insgesamt 4 Mio. Euro an Darlehen benötigt, um die Auflagen des DFB zu erfüllen. Du glaubst doch selber nicht, dass dieses Geld bereitgestellt worden wäre. Weder würde das Land für 4 Mio bürgen, noch würde eine Bank ohne Bürgschaft 4 Mio Darlehen zur Verfügung stellen.
Aus meiner Sicht ist es so: Ich kenne keine Zahlen, aber wenn die Angaben des OFC stimmen, hatte man mit dem Konzept erreicht, dass der OFC die Saison (inkl. der Tilgung und Zinsen des Darlehens über die 2 Mio. Euro) hätte liquide aus den Einnahmen finanzieren können. Das sollte eigentlich der Punkt sein, auf den es bei dem Zulassungsverfahren ankommt. Auflagen schön und gut, aber wenn die gar nicht erfüllbar sind, ist das in meinen Augen nur eine große Show.
Wenn Vereine, die diesen Sanierungsweg gar nicht gegangen sind und einfach mit neuen Schulden in die neue Saison gehen eine Zulassung erhalten und der OFC auf dieser Basis nicht, dann ist das ein sehr unglückliches Zeichen des DFB nach außen.

Noch mal speziell dazu: Warum hätte das Land nicht Bürgschaften in dieser Höhe ausstellen sollen? 2 Mio für ein Darlehen, das zu einem gewissen Satz über das Finanzamt und die Stadionmiete quasi sofort wieder in die öffentlichen Kassen zurückfließen würde, noch bevor die Bürgschaft überhaupt in Anspruch genommen werden kann. Und eine Bürgschaft von 2 Mio für den DFB (Eine Einzahlung des Geldes wäre dann nicht nötig gewesen), die ja nach den Sanierungsplänen des OFC (und denen hat man beim Land ja wohl geglaubt) eh nicht in Anspruch genommen wird.

Jetzt sind Stadt, Land und Finanzamt gearscht und bekommen wohl gar nix, da mit dem Lizenzentzug und der daran gekoppelten Bürgschaft auch der Bankkredit geplatzt ist und der daraus resultierenden Insolvenz auch noch die Stadionmiete endgültig flöten geht.

Das kost den Steuerzahler mal eben das 5fache der gesamten Bürgschaft. Denn das 20 Mio-Stadion ist nun für die Katz.

[groundhopper]

Aber kein falsches Mitleid bitte, das kann sich jeder Darmstädter sparen.

Mir tut es leid für die Leute die ich hier kenne. Für den OFC sicher nicht.

[pfuetze]

Das ist wirklich schade. Hoffentlich sieht man sich trotzdem ab und an.

[rayoazul]

wie sehen denn eure chancen aus in der regionalliga zu starten?

[maverick]

Wir haben nicht mal einen Spieler unter Vertrag??? Was soll ich dazu schreiben????


Sent from my iPhone using Tapatalk

[maverick]

Übrigens ist ja überhaupt nicht klar in wir überhaupt in de Regio antreten. Wenn de e.V. mit hopps geht gibt's Neugründung in de Kreisklass!


Sent from my iPhone using Tapatalk