Fussballstammtisch
Fussballstammtisch => Vom Landespokal in den DFB Pokal => Thema gestartet von: Letterman am 17. Februar 2014, 11:17:17
-
Kuntz fordert Pokal-Reform
Stefan Kuntz will die Regeln des DFB-Pokals ändern
(Copyright: getty)
Das Pech bei der Auslosung zeigt Wirkung: Klubchef Stefan Kuntz vom 1. FC Kaiserslautern hat sich für eine Reform des DFB-Pokals ausgesprochen.
Der Europameister von 1996 hat sich in die lange Schlange derjenigen eingereiht, die für ein "grundsätzliches Heimrecht für unterklassige Klubs" plädieren.
Das sagte Kuntz, der mit dem Zweitligisten aus der Pfalz im Halbfinale bei Triple-Gewinner Bayern München antreten muss, dem "kicker".
Die Forderung von Kuntz war bereits in den vergangenen Jahren immer wieder von verschiedenen Stellen laut geworden.
Für den DFB kommt eine Reform allerdings nicht infrage. DFB-Präsident Wolfgang Niersbach hatte zuletzt mehrfach erklärt, dass es am DFB-Pokal in seiner jetzigen Form nichts zu verändern gebe.
sport 1
-
Logo, dass Kuntz das jetzt sagt! :) Ich bin dafür, dass alles so bleibt wie seither. Und das wird es auch. Alle sollten die gleichen Chancen haben (Amateure ausgenommen), aber man muss ja nicht ein unterklassiges Weiterkommen "erzwingen" wollen.
-
Das hat eigentlich nichts mit Kuntz zu tun, diese Forderungen gibt's ja nicht erst seit dieser Auslosung. Und ich seh's auch so... Der unterklassige Verein hat Heimrecht und fertig! In jedem deutschen Pokalwettbewerb ist das so - nur im DFB-Pokal nicht. Damit erzwingt man nichts, jeder höherklassige Verein hat immer finanzielle Vorteile. Und für das Publikum des unterklassigen Vereines ist ein solches Duell im Regelfall attraktiver, für neutrale Zuschauer sowieso.
-
Das hat eigentlich nichts mit Kuntz zu tun, diese Forderungen gibt's ja nicht erst seit dieser Auslosung. Und ich seh's auch so... Der unterklassige Verein hat Heimrecht und fertig! In jedem deutschen Pokalwettbewerb ist das so - nur im DFB-Pokal nicht. Damit erzwingt man nichts, jeder höherklassige Verein hat immer finanzielle Vorteile. Und für das Publikum des unterklassigen Vereines ist ein solches Duell im Regelfall attraktiver, für neutrale Zuschauer sowieso.
Richtig. Und ich meine auch, dass es früher immer so war. Gut, da wurden auch alle aus einem Topf gezogen, sodass auch mal Erstligaduelle oder Amateurduelle möglich waren.
-
Mit welcher Begründung ist es denn überhaupt eingeführt worden?
-
Mit welcher Begründung ist es denn überhaupt eingeführt worden?
Die Begründung der Trennung der Töpfe?
Offiziell, um den unterklassigen Clubs ein attraktives Los gegen einen Profiverein zu garantieren.
Inoffiziell, um die Amateure möglichst schnell aus dem Wettbewerb zu kegeln. [schweigg]
-
Kann Kunz nur zustimmen und aktuell als Nichtpokalteilnehmer aus Sicht des Zuschauers. Der Pokal lebt von den Überraschungen, die sehe ich nicht als möglich wenn unterklassige Gegner zum FC Bayern müssen. Zumal sich erste und zweite Liga immer weiter auseinander bewegen.
-
Sehs auch so, einzig die Einnahmen aus den großen Stadien bringen Kleinen was.
-
Sehs auch so, einzig die Einnahmen aus den großen Stadien bringen Kleinen was.
Aber nur dann, wenn sie bei den attraktiven Clubs spielen. Nicht in den ersten Runden, wenn man nach (willkürlich rausgegriffen) Stuttgart oder zu Hertha muss und dort zwischen 10.000 Zuschauer kommen.
-
Sind ein paar interessante Sachen dabei
http://www.sportal.de/heimrecht-fuer-zweitligisten-im-dfb-pokal-warum-es-eine-schlechte-idee-ist-1-2012103123742900000
-
Ich kann der Argumentation des Artikels ernsthaft nicht folgen.
Das Albernste ist ja wohl Schlussargument. Wer sich ein bisschen mit dem Österreichischen Fußball beschäftigt, der weiß, dass es in dort mehr als eine Möglichkeit gibt, ein großes Stadion leer zu lassen. Unter den dort herrschenden Bedingungen müsste ich hier jedes Jahr Dortmund gegen Bayern im Finale zwangsverpflichten, damit ich auf "Ausverkauft" setzen kann.
Und es geht ja eben nicht darum, den Pokal für die großen zwei des deutschen Fußballs attraktiv zu gestalten. Wozu denn auch?
Ich würde ja noch einen Schritt weiter gehen, als es Stefan Kuntz tut, ich würde eine Setzliste aler teilnehmenden Mannschaften erstellen, die sich aus Ligenzugehörigkeit und Tabellenplatz ergibt. Die könnte vor jeder Runde neu erstellt werden. Und der niedriger platzierte hat immer Heimrecht.
-
@KoGo: Ich stimme dem ersten Teil komplett zu, interpretiere den zweiten Absatz aber als Ironie ? [noplan]
Achja, zum Thema, die Zweitligisten profitieren von den höheren Zuschauereinnahmen in den größeren Bundesligastadien: ich hab mir mal die Arbeit gemacht, in den letzten Jahren die Aufeinandertreffen von Erst- und Zweitligisten mit Heimrecht für die Bundesliga in Runde 2 und 3 anzusehen...
2013/2014:
2.Runde: Wolfsburg - Aalen, 6.700 Zuschauer
2.Runde: HSV - Fürth, 26.800 Zuschauer
2.Runde: Hoffenheim-Cottbus, 11.600 Zuschauer
2.Runde: E.Frankfurt-Bochum, 28.000 Zuschauer
3.Runde: HSV-Köln, 57.000 Zuschauer
3.Runde: Wolfsburg-Ingolstadt, 7.800 Zuschauer
3.Runde: E.Frankfurt - Sandhausen, 18.200 Zuschauer
2012/2013
2.Runde: Schalke-Sandhausen, 53.000 Zuschauer
2.Runde: Mainz-Aue, 12.000 Zuschauer
2.Runde: Stuttgart-St.Pauli, 26.100 Zuschauer
2.Runde: Hannover-Dynamo, 35.000 Zuschauer
2.Runde: Bayern-Kaiserslautern, 71.000 Zuschauer
2.Runde: Wolfsburg FSV Frankfurt, 7.500 Zuschauer
3.Runde: Stuttgart-Köln: 27.500
2011/2012
2.Runde: BVB-Dynamo, 73.000 Zuschauer
2.Runde: Bayern-Ingolstadt, 63.000 Zuschauer
2.Runde: Stuttgart-FSV Frankfurt, 18.300 Zuschauer
3.Runde: Nürnberg-Fürth, 48.500 Zuschauer[/i]
4.Runde: Hoffenheim-Fürth, 14.000
2010/2011
2.Runde: Köln-1860 München, 24.500
2.Runde: Hoffenheim-Ingolstadt, 10.500
3.Runde: Wolfsburg-Cottbus, 10.800
3.Runde: Köln-Duisburg, 44.500
In den meisten Fällen, seh ich keinen deutlichen finanziellen Vorteil, ausgenommen vom Frankenderby und dem regional naheliegenden Köln/Duisburg sind's auch nur Spiele von Bayern/Dortmund/Schalke. Und bei Bayern-Kaiserslautern wäre der FCK bestimmt auch damals bereit gewesen, auf 20.000 Zuschauer weniger zu pfeiffen.
Edit: Alle Zahlen sind von Fußballdaten.de
-
Klar, die Kommerzkarte würde hier natürlich stechen. Aber mir persönlich geht es naiverweise noch immer um den Sport und eine gewisse faire Chance für jeden. Zudem um Spannung und guten Fußball für die Fans.
-
Jetzt wo auch noch der EL Platz für Verlierer wegfällt, sinkt der Wert noch mehr, Heimrecht fand ich die englische Art..... fahren wir nach Manchester und schlagen sie zu Hause ganz gut.
-
Jetzt wo auch noch der EL Platz für Verlierer wegfällt
Wusste ich noch gar nicht.
-
Ja, der geht ab nächster Saison immer an den Tabellennachfolger des letzten EL-Quali-Platzes, wenn der Pokalsieger tabellarisch für die CL oder EL qualifiziert sein sollte. Heißt also, als Nichtbundesligist kannst Du nur noch Europa League spielen, wenn Du den DFB-Pokal auch gewinnst.
-
Meines Wissens greift die Änderung erst 2015/2016.
-
Mit welcher Begründung ist es denn überhaupt eingeführt worden?
Die Begründung der Trennung der Töpfe?
ne weshalb der Zweitligist nicht wie die anderen unterklassigen Vereine Heimrecht gegen einen Erstligisten bekommt
-
Mit welcher Begründung ist es denn überhaupt eingeführt worden?
Die Begründung der Trennung der Töpfe?
ne weshalb der Zweitligist nicht wie die anderen unterklassigen Vereine Heimrecht gegen einen Erstligisten bekommt
Rührt glaub ich noch von der alten Regelung her, dass die ersten beiden Ligen als Profifußball zählen und alles darunter als "Amateursport".
-
Alles Quatsch...Pokalspiele sollten aus Hin- und Rückspiel bestehen! [winkk]
-
Alles Quatsch...Pokalspiele sollten aus Hin- und Rückspiel bestehen! [winkk]
Hatten wir im Westen [schweigg], glaube ich nie. Wohl aber Hinspiel unentschieden, dann Rückspiel auf dem anderen Platz.
-
Sandrock dementiert Pokal-Reform
Helmut Sandrock ist DFB-Generalsekretär
(Copyright: getty)
Der Deutsche Fußball-Bund (DFB) hat Medienberichte über eine Reform des DFB-Pokals dementiert. Die "Sport Bild" hatte berichtet, die für den Spielbetrieb zuständige Abteilung von DFB-Direktor Ulf Schott beschäftige sich mit dem Vorschlag, im Pokal den Zweitligisten wie den Amateurvereinen ein grundsätzliches Heimrecht gegen Erstligisten einzuräumen.
"Bei uns im DFB kursieren eine Menge interner Notizen und Ideensammlungen, weil wir uns ständig Gedanken machen, aber in Sachen DFB-Pokal haben wir unter dem Strich einen klaren Standpunkt", stellte dagegen DFB-Generalsekretär Helmut Sandrock klar: "Wir sehen keinen Grund, den Modus unseres erfolgreichen, etablierten Formats zu verändern."
Ein derartige Reform wird allerdings bereits seit Jahren wiederholt diskutiert. Zuletzt hatte Stefan Kuntz, Vorstandsvorsitzender des Zweitligisten 1. FC Kaiserslautern, für diese Modusänderung plädiert, nachdem der Ex-Meister im Halbfinale am 16. April als krasser Außenseiter bei Rekordmeister Bayern München antreten muss.
Die "Sport Bild" berichtete weiterhin, der DFB erwäge, ab dem Viertelfinale die vier stärksten Teams bei der Auslosung zu setzen, um direkte Duelle der Top-Vereine in der Runde der letzten Acht zu verhindern. So solle der DFB-Pokal für Fans, TV-Sender und Sponsoren attraktiver gemacht und ein stark besetztes Endspiel garantiert werden.
Auch die Liga erwartet Änderungen nach Auslauf der TV-Verträge 2016. "Die international tätigen Klubs haben bei uns ihre große Sorge hinterlegt, was das Thema Regenerationszeit für die Spieler gerade nach einer WM oder EM betrifft. Darüber sind wir mit dem DFB im Gespräch", sagte DFL-Geschäftsführer Andreas Rettig: "Diese Sorge wird möglicherweise durch die neu geschaffene Nations League noch verschärft."
Vorstellbar sei demnach, den sechs Europacup-Teilnehmern in der ersten Pokalrunde vor dem Bundesliga-Start ein Freilos zu erteilen. Dieser Modus wurde bereits in der Saison 1999/2000 praktiziert, aber aufgrund harscher Kritik der Amateurvereine nach einem Jahr bereits wieder rückgängig gemacht.
Auch stellt die Liga die Frage, warum das DFB-Pokalfinale und nicht der 34. Bundesliga-Spieltag den Saisonabschluss bildet.
sport 1
-
Dann gebt doch Dortmund und den Bayern gleich ein Freilos für das Finale.
-
[kopfklatdsch] Jeden Tag ein neuer Hirnfurz. Ehrlich, Fußball macht kaum noch Spaß. Zum Kotzen das alles.
-
Sind ein paar interessante Sachen dabei
http://www.sportal.de/heimrecht-fuer-zweitligisten-im-dfb-pokal-warum-es-eine-schlechte-idee-ist-1-2012103123742900000
Das mit dem Pokalendspiel und weniger Zuschauer bei Zweitligisten kann ich so nicht gelten lassen. 76.000 waren es 1987, als der HSV gegen die Stutgarter Kickers 3:1 gewann - Also Ausverkauft. 2001 bei Schalke gegen Union Berlin immerhin 73.000.
-
Wurde doch glaube ich hier schon relativiert.
Trotzdem wäre das Spiel von der Chancengleichheit her interessanter wenn der klassentiefere zu Hause spielen würde. Alle anderen Ideen sind schwachsinnig. Der Pokal lebt ja gerade davon, das du im Pokal in der ersten Runde mal auf einen Großen kommen kannst. Bei jeglicher Setzung können sie auch gleich nen Ligapokal draus machen.
-
So schauts aus!
Was soll denn die Kacke mit Freilosen und Setzlisten?
Damit auch ja jedes Jahr Bayern gegen Dortmund, Schalke oder sonst einen Topclub im Finale steht..?
Man muß kein Bayern-Hasser sein, aber sind wir doch mal ehrlich, ein Pokal-Aus wie damals in Weinheim oder Vestenbergsgreuth ist doch GENAU das worauf man jedes Jahr wartet...
Der Pokal funktioniert, Änderungen sind nur für die Kohle derer gut die eh schon genug haben.
-
Eben, was bringen immer die selben Duelle wie in der Bundesliga? Den Pokal machen die Überraschungen, die Sensationen - die Kleinen aus. Damals Union im Finale. Das war geil.
-
Ach
...
Damals Union im Finale. Das war geil.
Ach ... Die haben nur Schwein gehabt, die blöden Schalker erst so spät zugelost bekommen zu haben. [eingebildd]
-
Nein, mein Herr!
Die Schalker hatten Glück, dass sie uns an einem schelchten Tag erwischt haben.
-
Nein, mein Herr!
Die Schalker hatten Glück, dass sie uns an einem schelchten Tag erwischt haben.
Mitnichten!
Glück hatten sie hier, sich mit einem lumpigen Elfmetertor ins Halbfinale gerettet zu haben.
Und Glück hattet so auch ihr, europäisch spielen zu dürfen, nachdem der selbe Gegner euch im Finale doch recht klar dominiert hat.
-
Wir hatten vom DFB die Order, den Schalkern nach der verpassten Meisterschaft nicht noch mehr weh zu tun. Deshalb haben wir unsere Torschüsse gegen Pfosten und Latte gesetzt und unseren besten Torschützen gar nicht erst erst in die Startelf genommen. Unser Torhüter bekam noch was extra.
Dafür kriegten wir vom DFB eine Sondergenehmigung, in der wir expliziert von der in Deutschland sonst üblichen Verpflichtung zum Erwerb eines fertigen Stadion-Baukastens befreit wurden.
Wie sah euer Deal aus?
-
Wir schließen keine Deals mit DFB-Geschmeiß. [eingebildd]