Fussballstammtisch
Fussballstammtisch => Oberliga, Verbandsliga, Landesliga => Thema gestartet von: Lars am 07. August 2010, 00:35:16
-
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/314639.html (http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/314639.html)
und
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/314633.html (http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/314633.html)
Unter diesen Umständen die einzig richtige Entscheidung. Man muss sich nicht jeden Dreck gefallen lassen. Und wenn ich daran denke wie schon bei unserm letzten Auftritt in Köpenick, Vereinbarungen nicht eingehalten wurden...
Rechne nun natürlich für das Rückspiel mit nem "Gegenboykott" aber das ist mir inzwischen auch schon latte.
-
Uhlig zu KURIER: "Union hat uns in einem Telefonat mitgeteilt, dass wir nur 1303 Karten bekommen. Diese Zahl sei nicht mehr verhandelbar." Doch damit nicht genug: Union setzte die Preise für die Tickets mal flott auf Zweitliga-Niveau fest: 11 Euro für das Gästeticket. (Zum Vergleich: Beim Punktspiel-Auftakt von Unions Profitruppe bei Alemannia Aachen müssen die eisernen Anhänger nur 1,50 Euro mehr berappen.)
1,50€?????
Edit.
Lesefehler......die Uhrzeit. [blin]
-
was für Arschgeigen [darunter]
-
Und wenn ich daran denke wie schon bei unserm letzten Auftritt in Köpenick, Vereinbarungen nicht eingehalten wurden...
Wenn ich daran denke, wie bei unserem letzten Besuch bei Euch das Spiel mittels Platzsturm durch Euch beendet wurde ...... wird mir heute noch schlecht.
-
Und mir wird schlecht wenn ich an die um keinen Deut bessere Aktion eurer Ultras vor unserm Hallenturnier denke, nur was hat das mit dem Thema zu tun?
Im letzten Soiel waren wir mit knapp 4000 Leuten in eurem alten Stadion, ohne das es irgendwelche nennenswerten Vorkommisse gab, und diesmal im neuen, verbesserten Stadion soll das nicht gehen? Ganz abgesehen von den anderen Bedingungen und der Art und Weise mit der eure Offiziellen hier glauben vorgehen zu können.
Euer Problem, bleibt ihr halt unter euch, wobei ich nicht glaube, dass das Spiel unter diesen Umständen auch von eurer Seite noch zahlenmässig nennenswerten Besuch bekommt.
-
Immerhin scheint zumindest ein Teil eurer Fanszene das Vorgehen eures Vereins kritisch zu sehen:
(http://i35.tinypic.com/2dryqh0.png)
-
Unser Verein hat dem BFC ein Kartenkontigent angeboten, wenn Ihr nicht zu unseren Regeln in unserem Stadion erscheinen wollt, bleibt ihr eben in HSH.
Ansonsten teile ich deine Aufffassung, dass ohne euer Erscheinen die Anzahl der Besucher überschaubar bleiben wird. Ich gehe sonst nicht zur II.Mannschaft und werde jetzt auch nicht gehen.
-
Unser Verein hat dem BFC ein Kartenkontigent angeboten, wenn Ihr nicht zu unseren Regeln in unserem Stadion erscheinen wollt, bleibt ihr eben in HSH.
Zu den Regeln eures Vereins. Wie das Foto zeigt, sprichst auch du jedenfalls nicht für alle Unionfans.
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/sport/union-fans_kritisieren_eigene_bosse/305596.php (http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/sport/union-fans_kritisieren_eigene_bosse/305596.php)
Ansonsten teile ich deine Aufffassung, dass ohne euer Erscheinen die Anzahl der Besucher überschaubar bleiben wird.
Und somit werden euch nicht nur die Zuschauereinnahmen aus dem Gästeblock, sondern auch die einiger paar tausend eigener Fans + Catering durch die Lappen gehen.
Aber wat solls. Ich bin sicher durch die Einnahmen in eurem "Heimspiel" im Oly gegen Hertha, wird sich das schon ausgleichen lassen, gelle. [kicher]
-
Meinetwegen kann der BFC verrecken und wie viele am 22. kommen (oder auch nicht) interessiert mich auch nicht - aber dass sich der 1. FC Union mit einreiht in die lange Liste der Vereine die auf "Fanrechte" scheißen und mehr als miese Gastgeber sind, geht mir tierisch auf den Sack. Vermutlich werden die fehlenden Einnahmen direkt vom Privatkonto des Dieter Glietsch ausgeglichen, aber für jeden aktiven Unioner kann es hier nur eine Reaktion geben: [darunter] Da kann man sich auch nicht darauf berufen, dass der Gästestehbereich nur noch 1.300 Plätze fasst. Man weiß doch wer die Sitzschalen kaputt gemacht hat, wenn sie kaputt gehen sollten. Dann wird halt ne Rechnung geschickt - fertig.
-
sprichst auch du jedenfalls nicht für alle Unionfans.
Wurde auch nicht behauptet.
Aber wat solls. Ich bin sicher durch die Einnahmen in eurem "Heimspiel" im Oly gegen Hertha, wird sich das schon ausgleichen lassen, gelle.
Wart Ihr nicht die besseren und klügeren und so anderen Fans, dann solltest Du nicht der Springerpresse glauben. Wir spielen unser Heimspiel gegen Hertha im Stadion an der Alten Försterei.
-
Dann wird halt ne Rechnung geschickt - fertig.
suk, du gehörst doch sonst nicht zu den Blauaugen.
Ansonsten kann ich(extra für Lars) keine Verletzung von Fanrechten erkennen. Dem BFC wurden 1300 Karten angeboten und weil man sie nicht als Kreditwürdig (wieder meine Meinung) einschätzt, Vorkasse verlangt. Die haben bei ihren Heimspielen im Schnitt deutlich unter 1000 Besucher, dann sollte die Anzahl der Karten reichen.
Wer sich hier auf die DFB-Regeln beruft, dass dem Gastverein 10% der Karten zustehen, dieses gilt nur für die Ligen 1. - 4. (Stadionhandbuch des DFB)
Ich gehöre nicht zu den verbissenen BFC-Hassern, einer meiner besseren Kunden ist BFC-Fan und Sponsor des Vereins und wir achten uns und treffen uns auch mal privat. Neben ihn würde ich mich auch bei diesem Spiel stellen. Wenn die üblichen Heimbesucher des BFC zu diesem Spiel kommen würden, gäbe es keine Probleme, aber den Dreck den sie zu solchen und nur solchen Spielen anziehen will ich nicht sehen und sehe deshalb auch keine Fanrechte verletzt.
Mit der dem BFC zustehenden Anzahl von Karten, hatten sie doch die Möglichkeit gehabt ihre temporären Besucher draußen zu lassen, aber man will nicht.
-
Die haben bei ihren Heimspielen im Schnitt deutlich unter 1000 Besucher, dann sollte die Anzahl der Karten reichen.
Heute - immerhin gings gegen einen Aufstiegsaspiranten - waren dann doch 727 z.Z. (inkl. Dauerkartenbesitzer) im Stadion. Zu einem Spitzenspiel ...
Zu den aufgerufenen Eintrittspreisen im Sportforum sollte Lars mal die genauen Zahlen bekanntgeben. Stehplatz reicht. [winkk]
-
suk, du gehörst doch sonst nicht zu den Blauaugen.
Du willst doch nicht etwa unterstellen, dass der BFC Dynamo einer solchen Klausel nicht zustimmen würde, wenn als Gegenleistung noch mal 1.000 Stiernacken mehr in den Gästebereich könnten?
Wie auch immer - ich werde das Gefühl nicht los, dass hier mit der Brechstange versucht worden ist, die Zahl der Besucher dieses Spiels überschaubar zu halten. Da reicht mir alleine schon ein Blick auf die Eintrittspreise... [kopfklatdsch] - von irgendwelchen Modalitäten ganz zu schweigen.
-
Scheint Union jetzt öfter mal zu "treffen", wobei mir dieses Problem hausgemacht scheint.
-
suk, du gehörst doch sonst nicht zu den Blauaugen.
Du willst doch nicht etwa unterstellen, dass der BFC Dynamo einer solchen Klausel nicht zustimmen würde, wenn als Gegenleistung noch mal 1.000 Stiernacken mehr in den Gästebereich könnten?
Klar, könnte man sich drüber unterhalten sobald die ersten Zahlungen von Unionseite für die zerstörten Fenster an der Dynamohalle eingegangen sind. Hierbei handelt es sich übrigens um reelle und nich irgendwoher herbeifantasierte Schäden.
@olle Oma:
Bist doch sonst auch bestens informiert, sogar die letzte Z.Z. weisste schon, aber dit nich?
Wir sind im OL-Masstab sicher schon weit oben, aber es ging bei der Debatte ja auch weniger um den Gesamtpreis sondern um die Extra-Preiserhöhung nur für dieses Spiel. Oder beträgt die auch bei allen anderen Spielen eurer Zweiten 11 €?
@Kurfürst:
Ist doch völlig wurst ob in der 5.Liga die 10% Regel gilt oder nicht. Das ist ja auch kein x-beliebiges Spiel sondern ein Stadtderby. Das der Zuschauerandrang da grösser ist, ist doch wohl logisch. Finds ja immer wieder lustig wenn ihr mit unserem Zuschauerschnitt argumentiert und behauptet wir würden eh keine solche Fanmasse zusammen bekommen. Als ob wir nicht mehrfach das Gegenteil bewiesen hätten.
Mann wir waren vor ein paar Monaten noch mit 2000 Leuten in Cottbus und ihr zweifelt daran, dass wir 3.000 in Köpenick zusammenbekämen?
Hatten wir doch vor 5 jahren auch und ebenso wie in Cottbus gabs trotz der "temporären" Besucher, die du auch gerne als "Dreck" betitelst, keinerlei Probleme rund um die Spiele.
Klar kommen zu solchen Spielen durchaus auch Leute die ich nicht gerne bei uns sehe plus irgendwelche Hopper aber ebenso reisen extra zu solchen Spielen auch viele BFCer aus dem gesamten Bundesgebiet an, die sich sonst nicht alle Spiele geben können und auch etliche durch gefühlte zig Jahre OL Frustrierte Anhänger raffen sich zu solchen Spielen noch mal auf. Das Bild, dass alle die zu den durschnittlich 900 Stammzuschauern dazu kommen, nur Unruhestifter sind ist jedenfalls völlig schief.
Btw. wäre ja mal interessant zu wissen wie viele Zuschauer an der AF nach so vielen Jahren 4. und 5. Klassigkeit noch treu zu eurem Verein stünden aber ich schweife ab.
Fakt ist die Preiserhöhung, die geringe und unflexible Kartenvergabe und die offensichtlich als Beleidigung gedachte Vorkasse (ja wir sind wirtschaftlich nicht auf Rosen gebettet aber arbeiten dennoch seriös und sind durchaus nicht insolvenzgefährdet, wie auch die letztjährige Lizenzerteilung ohne jegliche Auflagen für die RL beweist) sind genug Gründe für uns zu sagen, nein Danke.
-
ihr zweifelt daran, dass wir 3.000 in Köpenick zusammenbekämen?
Daran zweifel ich(!) nicht, aber diese 3000 muss mein Verein nicht zulassen, nehmt die 1300 oder lasst es sein.
Alles was ich von Dir in den vielen Jahren in denen ich hier im Stammtisch online bin gelesen habe, hinterläßt bei mir den Eindruck, dass ich mit Dir in unserem Stadion leben könnte, aber mit vielen anderen Erlebnisorientierten im Schlepptau deines Vereins eben nicht.
P.S. Jetzt bin ich raus aus diesen Thema, ist nicht wichtig genug!
-
ich sehe es leider so wie suk.
Wir blamieren uns.
-
so als Außenstehender... ich kann den Ärger beim Lars verstehen...
KoGo und Suk sehen das ja ähnlich.. schade das Kurfürst sich von seine Abneigung gegen den Rivalen verblenden lässt und das unterlaufen der Fanrechte nicht bemerkt.
-
Nun, BFC'er haben keine Rechte. Nicht bei uns. Es ist zuviel passiert in den letzten 60 Jahren, das über eine normale Stadtrivalität weit hinaus geht. Insofern kann man es gerade den Alt-Unionern nicht verdenken, wenn hier laut Beifall geklatscht wird. Bei den intern geführten Diskussionen zieht sich auch nicht umsonst ein klarer Schnitt durch die Generationen. Und da ich inzwischen - von einer Person aus unserer Führungsetage, der ich garantiert mehr vertraue als dem Präsidenten des BFC - erfahren habe, das die offizielle (?) Mitteilung des BFC an seine Fans auch mal wieder sehr einseitig formuliert war (naja, kennt man ja auch... ebenso das der Kurier da gleich noch ein, zwei Falschmeldungen mehr mit ranhängt...), muss ich zumindest meine letzte Wortmeldung etwas revidieren. Es wäre durchaus mehr möglich gewesen für den BFC. Aber vielleicht ist es auch den Weinroten inzwischen aufgegangen, dass es so besser möglich ist Kapital aus einem Kick gegen unsere Zweete zu schlagen - mittel- bis kurzfristig.
Dies ändert natürlich nix an meiner Meinung zu den aberwitzigen Ticketpreisen und dem miesen ersten Angebot.
@galle:
Scheint Union jetzt öfter mal zu "treffen", wobei mir dieses Problem hausgemacht scheint.
Erklär mal. Was scheint uns "jetzt öfter mal zu 'treffen'" und was ist "hausgemacht"?
-
Eigentlich wollte ich die Diskussion ja nun ruhen lassen, die Fronten sind geklärt, aber suks vage Andeutungen:
das die offizielle (?) Mitteilung des BFC an seine Fans auch mal wieder sehr einseitig formuliert war (naja, kennt man ja auch... ebenso das der Kurier da gleich noch ein, zwei Falschmeldungen mehr mit ranhängt...),
interessieren mich jetzt doch. Bin halt nen neugieriger Mensch.
Die offizielle Mitteilung des BFC kannste hier:
http://www.berlinerfcdynamo.com/index.php?bfcid=news&sub=readnews&id=200 (http://www.berlinerfcdynamo.com/index.php?bfcid=news&sub=readnews&id=200) nachlesen. Was daran jetzt nicht stimmt und welche angeblichen Falschmeldungen der Kurier da dran gehängt haben soll, würde ich doch jetzt gerne noch erfahren,falls es nicht zu viel Umstände macht.
Ach so und was die Rechte angeht, denke ich das unsere Offiziellen beim Rückspiel, alle Unionfans Spieler plus Betreuer korrekt behandeln, so wie bis jetzt auch immer. Ohne Nachteile für die anreisenden Fans, mit voller Nennung des Vereinsnamens des 1.FC Union durch Stadionsprecher und Programmheft, ohne irgendwelchen Spielchen und so wie es sich gehört, Rivalität hin oder her.
Aber das muss halt jeder für sich selbst entscheiden.
-
Eigentlich wollte ich die Diskussion ja nun ruhen lassen, die Fronten sind geklärt, aber suks vage Andeutungen:
das die offizielle (?) Mitteilung des BFC an seine Fans auch mal wieder sehr einseitig formuliert war (naja, kennt man ja auch... ebenso das der Kurier da gleich noch ein, zwei Falschmeldungen mehr mit ranhängt...),
interessieren mich jetzt doch. Bin halt nen neugieriger Mensch.
Die offizielle Mitteilung des BFC kannste hier:
http://www.berlinerfcdynamo.com/index.php?bfcid=news&sub=readnews&id=200 (http://www.berlinerfcdynamo.com/index.php?bfcid=news&sub=readnews&id=200) nachlesen. Was daran jetzt nicht stimmt und welche angeblichen Falschmeldungen der Kurier da dran gehängt haben soll, würde ich doch jetzt gerne noch erfahren,falls es nicht zu viel Umstände macht.
Ach so und was die Rechte angeht, denke ich das unsere Offiziellen beim Rückspiel, alle Unionfans Spieler plus Betreuer korrekt behandeln, so wie bis jetzt auch immer. Ohne Nachteile für die anreisenden Fans, mit voller Nennung des Vereinsnamens des 1.FC Union durch Stadionsprecher und Programmheft, ohne irgendwelchen Spielchen und so wie es sich gehört, Rivalität hin oder her.
Aber das muss halt jeder für sich selbst entscheiden.
[lachgrün]
-
Eigentlich wollte ich die Diskussion ja nun ruhen lassen, die Fronten sind geklärt, aber suks vage Andeutungen:
das die offizielle (?) Mitteilung des BFC an seine Fans auch mal wieder sehr einseitig formuliert war (naja, kennt man ja auch... ebenso das der Kurier da gleich noch ein, zwei Falschmeldungen mehr mit ranhängt...),
interessieren mich jetzt doch. Bin halt nen neugieriger Mensch.
Die offizielle Mitteilung des BFC kannste hier:
http://www.berlinerfcdynamo.com/index.php?bfcid=news&sub=readnews&id=200 (http://www.berlinerfcdynamo.com/index.php?bfcid=news&sub=readnews&id=200) nachlesen. Was daran jetzt nicht stimmt und welche angeblichen Falschmeldungen der Kurier da dran gehängt haben soll, würde ich doch jetzt gerne noch erfahren,falls es nicht zu viel Umstände macht.
Ach so und was die Rechte angeht, denke ich das unsere Offiziellen beim Rückspiel, alle Unionfans Spieler plus Betreuer korrekt behandeln, so wie bis jetzt auch immer. Ohne Nachteile für die anreisenden Fans, mit voller Nennung des Vereinsnamens des 1.FC Union durch Stadionsprecher und Programmheft, ohne irgendwelchen Spielchen und so wie es sich gehört, Rivalität hin oder her.
Aber das muss halt jeder für sich selbst entscheiden.
[lachgrün]
Kommt da noch was? [nunja]
-
@galle:
Scheint Union jetzt öfter mal zu "treffen", wobei mir dieses Problem hausgemacht scheint.
Erklär mal. Was scheint uns "jetzt öfter mal zu 'treffen'" und was ist "hausgemacht"?
"Öfter mal treffen": Gemeint ist die Zuschauerbeschränkung für das DFB-Pokal-Spiel in Leipzig und der Teilausschluß von Gästefans zum Derby in Berlin.
"hausgemacht": Gemeint ist, dass man die Mehrzahl der in Köpenick ungeliebten Fans aus HSH auslädt und deshalb mit Einnahmeverlusten auf Union-Seite rechnen muß. Wäre ja nicht nötig gewesen.
-
@karl_ek: Mehr wäre schön.
Zum Thema: Ich kenne jetzt nicht alle Hintergründe und was voher womöglich vorgefallen is.
Aber so wie ich das lese, würde ich als BFCler auch daheim bleiben.
-
Nun will ich doch noch einmal, heute in der Berliner Zeitung trifft Matthias Wolf den Nagel auf den Kopf.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/0811/sport/0073/index.html (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/0811/sport/0073/index.html)
Der Berliner Fußball gibt ein trauriges Bild der Zerrissenheit ab. Schon lange heißt es, dass beim BFV zu viele vor dem BFC zittern. Dessen Radaubrüder haben es nun schriftlich: In fremden Häusern dürfen sie sich nahezu ungestraft daneben benehmen. Ein fataleres Eigentor hat es im Berliner Fußball selten gegeben.
-
und was hat das jetzt mit dem Ligaspiel gegen Union zu tun?
Heiligt bei Eisern doch der Zweck die Mittel?
-
@Lars: Dich muss ich noch etwas vertrösten, bis ich mehr Zeit habe.
@Galle: Dann habe ich Dich doch richtig verstanden. Hmm. Komisch. Deiner Logik nach sind also die Art der Kartenvergabe (inklusive Anreise ect.) in LE und in DD und wo es sowas alles schon mal gab also "hausgemacht" durch die Kartenvergabe-Taktik gegen den BFC, die erst danach beschlossen wurde - okaaaay... verstehe ich nicht.
[noplan]
@eagle loather: Es hat insofern mit dem Ligaspiel zu tun, da ja nun mal auch in unserem Stadion mit ähnlichen Aktionen zu rechnen sein kann. Eher jedenfalls als z.B. in... Reinickendorf z.B., einen Verein den wahrscheinlich eher der Herr Wolf im Sinne hatte, da der kaum genug Ordner aufbringen kann um eventuelles Austicken der Türsteherbande zu verhindern. Insofern ist das Urteil eben völlig kontraproduktiv für Argumente wie z.B. auch von mir - und mein Verein hat im Endeffekt alles richtig gemacht, in dem er sich auf sehr spezieller Weise, vor z.B. der Zerstörung von (gerade vor einem Monat erst angebrachten) Sitzschalen schützt. Klar worauf ich hinaus will?
-
@Galle: Dann habe ich Dich doch richtig verstanden. Hmm. Komisch. Deiner Logik nach sind also die Art der Kartenvergabe (inklusive Anreise ect.) in LE und in DD und wo es sowas alles schon mal gab also "hausgemacht" durch die Kartenvergabe-Taktik gegen den BFC, die erst danach beschlossen wurde - okaaaay... verstehe ich nicht.
[noplan]
Hausgemacht ist bei Union der Einnahmeverlust durch das Ausladen der BFCer. Und nur das habe ich gemeint. Also nur dieses.
Kann sein, dass ich mich wieder mal umständlich ausgedrückt habe.
In LE bspw. könnt ihr nichts dafür, wenn weniger Leute kommen - in Köpenick schon.
Anders kriege ich es jetzt nicht hin, sorry. [noplan]
-
Hmm. Ausdruck 4...
-
Nun sollte man den Nichtkennern der Berliner Presse vielleicht auch mal mitteilen wer Matthias Wolf, der Schreiberling den Kurfürst verlinkt hat, ist.
Er ist im Berliner Pressewald sicherlich der BFC Hasser Nummer 1.
In vorigen Beiträgen hat er den BFC auch schon mal liebevoll als "Eiterbeule" bezeichnet die man ausmerzen müsse.
ER war derjenige, der den Ausschluss des BFC vom Pokal überhaupt erst öffentlich gefordert und dann auch abgefeiert hat, damit man an uns ein Exempel statuiert, klar dasser nun heult.
Unter diesem Druck hat der BFV dann in der ersten Instanz ein Urteil gefällt, das damals schon auf äusserst wackligen Füssen stand und in der Berufung nun also gerechterweise revidiert wurde.
Wie der Richter feststellte hatte der BFC sämtliche Vorgaben der Sicherheitsbesprechung erfüllt, das zur Verfügung stellen weiterer beim BFC tätiger Sicherheitskräfte wurde damals sogar vom Verband abgelehnt!
Das nun der vom Verband beauftragte Dienst nicht in der Lage war, das Fluchttor abzusichern, durch die die Leute auf den Platz gelangten ist wohl kaum dem BFC anzulasten.
Wohl aber, das die Stürmer aus unserem Block kamen, dafür ist die verhängte Strafe dann auch angemessen.
und was hat das jetzt mit dem Ligaspiel gegen Union zu tun?
Frag ich mich auch. Sehe es eher gegenteilig wie suk. Jeder beim BFC weiss doch jetzt genau das wir uns nicht mal mehr den kleinsten Furz leisten können ohne gravierende Sanktionen vom Verband zu bekommen. Insofern ist die chance das irgendwas passiert eher noch gesunken.
Und was Reinickendorf und co angeht, genau deshalb fahren ja jetzt zu jedem Spiel 20 Ordner vom BFC Sicherheitsdienst mit, nich das bei solchen Spielen schon vorher jemals was passiert wäre.
Übrigens daseinzige Spiel mit Reinickendorfer Beteiligung, bei dem es Ausschreitungen gab war wohl das Finale im Berliner Pokal Ende der 90er.
Verursacher der damaligen Randale plus Platzsturms?
Anhänger des 1.FC Union Berlin...
-
2000€ sind dennoch janz schön wenig.. mehr hat man euch ja damals auch nicht zugetraut.. 2006 habt ihr bei eurem platzsturm auf nen block voll mit normalen unionern (steine etc) auch nur 2000€ bekommen, da bekommt man heutzutage deutlich mehr für einmal zünden [gäähn] (was ihr übrigens damals auch gemacht habt [dummdidum] )
aber das mal nur am rande...
was das mit dem ligaspiel zu tun hat?es ist ja quasi ein freifahrtschein, nach dem motto: passiert ja eh nicht mehr als ne geldstrafe. und diesmal wären WIR der ausrichter gewesen.....ein schelm.. ach lassen wir das
-
Vielleicht sind 2000 Euro für euch wenig, in der 5. Liga sieht das schon ein wenig anders aus. Nicht umsonst versucht der Verein ja von einigen dingfest gemachten Platzstürmern, Schadenersatz zu bekommen. Nicht eingerechnet sind Schäden wie ein nicht zu stande gekommene Sponsorendeal aufgrund des Platzsturms, auch hier ne Parallele zu 2006, als JetLag danach absprang.
Niemand beim BFC hält dieses Urteil daher für nen Freifahrtschein, es ist völlig absurd zu behaupten, das hätte jemand ermutigt bei Union Randale zu machen. Denn auch wenn die Konsequenzen vielleichtfür den Away Verein kleiner als für den Ausrichter wären, wären sie für uns immer noch gross genug.
Hier übtrigens mal der Text von nem Flyer der beim letzten Spiel von Fans unter den Fans verteilt wurde:
"DU liebst den BFC?? Dann handel auch so!!!
Wir - die Fans und Fangruppierungen
sagen klar und deutlich - das Stadion ist Dynamoland und in unserer Hand!!!
Allen, die unseren BFC mit ihrem Benehmen,politischen Äußerungen,
Böllern, Platzstürmereien etc.
als ihre Bühne missbrauchen, sagen wir hiermit deutlich:
Verpisst euch oder wir treten euch in den Arsch!!!
Also achtet auf euch und euren Nebenmann,
und hinterfragt, bei dem was ihr oder Euer Nachbar macht - ob es dem BFC schaden könnte!
Für einen geilen und provokanten Support.
Denn denke daran - der BFC bist
Du."
-
Er ist im Berliner Pressewald sicherlich der BFC Hasser Nummer 1.
Der Herr Wolf von der Berliner Zeitung ist nicht nur BFC-Hasser, er hat oft auch in sehr unsachlicher Art und Weise über meien Verein berichtet und genau deshalb habe ich vor ein paar Jahren nach über 20 Jahren mein Abo für die Berliner gekündigt. In Bezug auf den BFC und seinem latenden Gewaltproblem hat er aber m.M. nach recht!
Jeder beim BFC weiss doch jetzt genau das wir uns nicht mal mehr den kleinsten Furz leisten können ohne gravierende Sanktionen vom Verband zu bekommen.
Jeder weiss das eben nicht! Ich kenne aus eurem Umfeld Jemanden von den ganz "bösen" Jungs (Teilnehmer des "Freundschaftstreffen" mit den polnischen Holls 2006 im Wald bei Briesen und während der WM 2006 faktisch mit einem Hausarrest belegt), der hat mir nach dem Pokalfinale noch erklärt warum und weshalb der Platzsturm notwendig und richtig war. Die Kerle aus dieser Ecke, die es bei EUCH in ergeblicher Anzahl gibt sind Euer Problem und ihr bekommt es bei normalen Spielen in den Griff aber nicht bei den "Höhepunkten" des Serienmeisters in Liga 5.
-
Der Herr Wolf von der Berliner Zeitung ist nicht nur BFC-Hasser, er hat oft auch in sehr unsachlicher Art und Weise über meien Verein berichtet...
Ich kenne die Vorgeschichte von Wolf, insofern finde ich es auch immer wieder lustig wenn ihr schreibt. "ja bei uns war er sehr unsachlich aber in bezug auf den BFC hat er natürlich völlig recht." Der Typ hat sich kein bisschen verändert! Nur lässt er euch inzwischen weitgehend in Ruhe und lädt seinen Müll über uns ab.
Na ja, jedes weitere Wort über den ist eigentlich schon zu viel. Jeder der sich in der Berliner Fussballszene ein wenig auskennt, kann den eigentlich nicht ernst nehmen.
Die Kerle aus dieser Ecke, die es bei EUCH in ergeblicher Anzahl gibt sind Euer Problem und ihr bekommt es bei normalen Spielen in den Griff aber nicht bei den "Höhepunkten" des Serienmeisters in Liga 5
Genau diese Verallgemeinerung ist es eben die mich stört. Wir hatten in der Vergangenheit schon genug "Höhepunkte" mit 2000+ Zuschauern wo eben genau gar nix passiert ist und auch die Derbygeschichte der letzten 20 Jahre besteht nich nur aus dem letzten Spiel im SF. Wie auch immer, Dich oder irgend nen anderen Unioner von irgendwas zu überzeugen erwarte ich gar nicht. Aber ausgerechnet Wolf als "Kronzeuge" für eure Haltung zu bringen ist schon ganz schön schwach.
-
und was hat das jetzt mit dem Ligaspiel gegen Union zu tun?
Frag ich mich auch. Sehe es eher gegenteilig wie suk. Jeder beim BFC weiss doch jetzt genau das wir uns nicht mal mehr den kleinsten Furz leisten können ohne gravierende Sanktionen vom Verband zu bekommen.
Diese "Jeder" beim BFC sind doch bestenfalls die 500-700 denen der Verein wirklich wichtig ist. Die restliche graue Masse (lt. RaiLue ca. 2.300...) die nur kommt wenn es verspricht spaßig zu werden, ist für euch doch eine absolut unbekannte, schwer einzuschätzende Größe. Das weiß doch auch "jeder beim BFC", oder? Insofern ist bei den "normalen" Spielen sicherlich nichts zu befürchten, nicht mal gegen den BAK - aber (wie chrisbe schon schrieb) wenn es mal brenzliger werden könnte, haben eure Sprallos (mal wieder) nen Freifahrtsschein bekommen.
Übrigens daseinzige Spiel mit Reinickendorfer Beteiligung, bei dem es Ausschreitungen gab war wohl das Finale im Berliner Pokal Ende der 90er.
Verursacher der damaligen Randale plus Platzsturms?
Anhänger des 1.FC Union Berlin...
...und wie ich im Zusammenhang mit dem letzten Pokalfinale schon schrub - gut das es damals kein youtube gab, als der Pokal auf einmal weg war.
So, nochmal zum aktuellen Thema. Möchte eigentlich vermeiden zu sehr aus dem Nähkästchen zu plaudern, aber vielleicht zwei, drei Sache die mich störten. Zum einen kommt die offizielle Nachricht so rüber, als hätte der BFC nachhaltig versucht seine Interessen durchzusetzen. Dies ist nach meinem Kenntnisstand nicht der Fall. Für mich klang es eher so, als wäre nach der ersten Information unsererseits der Kontakt abgebrochen worden. Euer gutes Recht, aber unterstützt mir eher meine These, wonach der Rückzieher den BFC in der öffentlichen Wahrnehmung (vermeintlich!) eher stärkt (von wegen der arme Fünftligist, der vom bösen Stadtrivalen abgefrühstückt worden ist...). Meine Meinung! So gab es z.B. auch keine Gespräche auf Führungsebene - auch das liest sich bei Uhlig anders. Und die Vergabe per Vorkasse (die ja der Kurier - bzw. der sagenumwobene "Fußball-Insider" - als so unglaublich beleidigend hingestellt hat), sollte dem BFC auch eher bekannt vorkommen. Dies jetzt als absolutes Unding und noch nie dagewesen hinzustellen ist einfach falsch. Zumal sich die Frage stellt wo das Problem ist, wenn der BFC sogar von wesentlich mehr Anhängern ausgeht. Das Geld sollte doch locker wieder reinzukriegen sein. Der Kommentar von Lorenz ist dann ebenfalls von Anfang ("Union ist Kult.") bis Ende ("das überhebliche 8:0 an der Anzeigentafel")... naja, gelogen kann ich natürlich nicht schreiben, aber wenigstens ziemlich dämlich geschrieben. Und unterstützt meine These von weiter oben, die des armen "sowieso schon am Boden liegenden Oberligisten".
-
[bete]
kurz OT: bitte, fahr die saison wieder öfter auswärts oder schreibe an anderer stelle wieder mehr
-
Die restliche graue Masse (lt. RaiLue ca. 2.300...) die
nur kommt wenn es verspricht spaßig zu werden, ist für euch doch eine absolut
unbekannte, schwer einzuschätzende Größe. Das weiß doch auch "jeder beim BFC",
oder?
Ich weiß, dass ich persönlich zu diesem Spiel mit einigen anderen gegangen wäre die auch seit ner weile nicht mehr zu BFC Spielen gekommen sind. Ich kanns ihnen nach den letzten Jahren weiss Gott nicht verdenken. Jetzt jedem der dasselbe tut automatisch unter "graue Masse" einzuordnen und ihnen womöglich gar latente Gewaltbereitschaft zu unterstellen ist unterste Schublade. Natürlich kann man nicht für jeden Zuschauer, ob Stammgast oder nur noch gelegentlich bei den Spielen anwesend, seine Hand ins Feuer legen, aber das könnt ihr bei eurem Anhang genauso wenig. Also wenn ihr lieber auf Verdacht Leute aus eurem Stadion raushaltet, dann beklagt euch auch nicht zu laut über die Einschränkungen der Bullen in Leipzig.
haben eure Sprallos (mal wieder) nen Freifahrtsschein
bekommen.
Auch diese eure Logik begreif ich nicht. Einerseits unterstellt ihr, dass sich Gelegenheitszuschauer und Co eh nicht für die Vorgänge beim BFC interessieren, andererseits glaubt ihr aber, dass sie das Urteil als "Freifahrtsschein" begreifen würden. Wenn ihnen der Verein nun so egal wäre, dann hätte sie doch auch ne Sperre im Pokal nicht davon abgehalten euer halbes Stadion in Schutt und Asche zu legen, (soweit die Befürchtungen eurer Offiziellen) oder? Welche Relevanz für das Derby hat dann das Urteil?
Zum einen kommt die offizielle Nachricht so
rüber, als hätte der BFC nachhaltig versucht seine Interessen durchzusetzen.
Dies ist nach meinem Kenntnisstand nicht der Fall. Für mich klang es eher so,
als wäre nach der ersten Information unsererseits der Kontakt abgebrochen
worden. Euer gutes Recht, aber unterstützt mir eher meine These, wonach der
Rückzieher den BFC in der Öffentlichen Wahrnehmung (vermeintlich!) eher stärkt
(von wegen der arme Fünftligist, der vom bösen Stadtrivalen abgefrühstückt
worden ist...).
Dem Verein ist mitgeteilt worden, dass die Forderungen und insbesondere die Zahl der Karten nicht verhandelbar sind! Das haben Arbeit und Zingler später doch auch gegenüber der Presse bestätigt.
Auf welcher Grundlage soll der BFC denn dann seine Interessen durchsetzen? NICHT VERHANDELBAR beinhaltet doch keine weiteren Gespräche über das Thema.
Die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit habt ihr euch also ganz alleine zuzuschreiben.
So gab es z.B. auch keine Gespräche auf
Führungsebene - auch das liest sich bei Uhlig anders
Wo liest sich das anders? Der einzige Satz der BFC Mitteilung in der eure Vereinsführung vorkommt ist:
"Dieses respektlose Verhalten der Vereinsführung des 1.FC Union gegenüber unserem Verein hat uns dazu bewogen unseren Entschluss zu fassen."
Wie man am Wort Dieses erkennen kann bezieht sich dieser Satz auf die vorher erwähnte telefonische Mitteilung eures Vereins. Da die Entscheidung zu der Behandlung unserer Fans nun mal in eurer Führungsebene gefallen ist, und auch vorher kontrovers diskutiert wurde, wie zu lesen war.
Und die Vergabe per
Vorkasse (die ja der Kurier - bzw. der sagenumwobene "Fußall-Insider" - als so
unglaublich beleidigend hingestellt hat), sollte dem BFC auch eher bekannt
vorkommen. Dies jetzt als absolutes Unding und noch nie dagewesen hinzustellen
ist einfach falsch. Zumal sich die Frage stellt wo das Problem ist, wenn der BFC
sogar von wesentlich mehr Anhägern ausgeht.
Und ich frage mich wo das Problem ist die sache auf Kommission zu regeln, was vielleicht nicht die einzige aber die weitaus häufigere Variante bei solchen Deals ist. Im Endeffekt wäre es daruf hinausgelaufen, dass der weitaus finanzschwächere Partner, dem stärkeren, 2-3 Wochen vor dem Spiel, bis zum Abverkauf der Karten nen zinslosen 14000 Euro "Kredit" gewährt.
In der BFC Mitteilung ist übrigens nirgends von "Unding" oder "nie dagewesen" die Rede.
Der Kommentar von Lorenz ist dann ebenfalls von Anfang ("Union ist Kult.") bis Ende ("das überhebliche 8:0 an der Anzeigentafel")... naja, gelogen kann ich natürlich nicht schreiben, aber wenigstens ziemlich dämlich geschrieben.
Och, nen tendenzieller Kommentar, furchtbar.
Aus langjähriger eigener Erfahrung kann ich nur sagen, komm drüber weg.
Btw. wieso hast Du eigentlich noch diesen Avatar, vielleicht hat Lorenz ja doch nich so ganz unrecht.
Fazit. Ich kann keine einseitige Darstellung in der offiziellen BFC Mitteilung erkennen und die "1-2 Falschmeldungen" im Kurier sind wohl auch eher Ansichtsache.
-
...dann mal zur sportlichen nachricht: union 2 - bfc dynamo 2-1
-
So heute nun das Spiel.
Union setzte nicht weniger als 6(!) Spieler aus dem Profikader ein.
Trotzdem verlor der BFC erst durch einen Treffer in der 90.Minute mit 1:2.
Vor Ort waren wohl 1.800 Köpenicker.
Weiteres zum Spiel kann ich aus bekannten Gründen nicht berichten.
-
Union setzte nicht weniger als 6(!) Spieler aus dem Profikader ein.
Unsinn!
-
So heute nun das Spiel.
Union setzte nicht weniger als 6(!) Spieler aus dem Profikader ein.
Trotzdem verlor der BFC erst durch einen Treffer in der 90.Minute mit 1:2.
Vor Ort waren wohl 1.800 Köpenicker.
Weiteres zum Spiel kann ich aus bekannten Gründen nicht berichten.
du glaubst auch jeden scheiss, der dir erzählt wird. ganze 3 spieler haben in der letzten saison 2.liga gespielt. davon war lediglich stuff stammspieler, thomik machte 2 spiele anfang der rückrunde, verletzte sich dann und bekommt in der zweiten spielpraxis. mach dir doch einfach mal die mühe und finde heraus, wieviele spieler eurer ersten letzte saison bei eurer zweiten aktiv waren. du wirst überrascht sein. könnt ihr eigentlich nur noch rumjammern und heulen? freu dich einfach, daß ihr mit rothe einen vorzüglichen keeper habt, der eine mögliche klatsche verhindert hat.
-
So heute nun das Spiel.
Union setzte nicht weniger als 6(!) Spieler aus dem Profikader ein.
Trotzdem verlor der BFC erst durch einen Treffer in der 90.Minute mit 1:2.
Vor Ort waren wohl 1.800 Köpenicker.
Weiteres zum Spiel kann ich aus bekannten Gründen nicht berichten.
ja nee, is klar! [lachgrün]
und, wie war die erbsensuppe aus der gulaschkanone vor dem vereinsheim?
-
Absolut dünne was die Biffzen geboten haben. Wird ein schöner Kampf mit TeBe um den letzten Platz...
-
Stuff, Sahin, Thomik, Haker, Malinowski, Kohlmann.
Macht bei mir 6.
Allesamt bei euch im Profikader gelistet: http://www.fc-union-berlin.de/profis/team/ (http://www.fc-union-berlin.de/profis/team/) und nicht etwa unter U23.
Mehr habe ich nicht behauptet.
Wer da jetzt Stammspieler ist oder sogar in der letzten Saison war, ist mir doch völlig Latte.
Und Karl, Spieler die nen Profivertrag haben und somit nicht mehr arbeiten müssen, unter 2.Liga Bedingungen trainieren etc., mit Spielern aus der 5. Liga zu vergleichen, die evtl. mal bei unserer 2. aushelfen ist ja wohl nich dein ernst.
-
Kohlmann.
Du Fachmann. Der eine Kohlmann hat in Aachen gespielt...
Aber du Fachmann weist ja das der eine Kohlmann gegen euch gar nicht spielen konnte weil er gegen Aachen gespielt hat...
-
Sorry ich scher mich normalerweise nicht um euren Kader in Aachen oder sonstwo.
Dann wars eben der andere Kohlmann.
Verwechslung kann bei Namensgleicheit passieren, zumal ich ja nich im Stadion war.
Dann waren es also NUR 5 Profis.
Das ändert natürlich alles...
-
@Lars: natürlich haben auch angehörige des profikaders gespielt. wofür ist denn eine u23 eines proficlubs u.a. da? um langzeitverletzte z.b. wieder an den profibetrieb heranzuführen und praxis zu geben oder auch um spieler im formtief bewährung zu geben...
kohlmann wurde schon beantwortet - da gibt es 2 bei union, einen im profikader und ebenjenen kohlmann, der bei uns bei den amas spielt und heute gegen euch aufgelaufen ist.
thomik hatte genau 2 spiele im profikader, letzte saison zur rückrunde, dann verletzte er sich und fiel lange aus. nunmehr wird er nach seiner genesung langsam wieder an die erste mannschaft ran geführt, und wo? natürlich bei der u 23, also ein ganz normaler vorgang...
Haker und Malinowski gehörten zur aufstiegsmannschaft der u 23 letztes jahr und wurden dieses jahr quasi aus dem eigenen nachwuchs kommend in den profikader berufen. freut mich ungeheuer für die beiden. hier aber nach den paar wochen schon von "unter profibediungungen..." zu reden, ist doch arg übertrieben. sie spielen nach wie vor in der u 23 und dürften auch eher dazu gerechnet werden, denn soooo schnell ist doch nicht zu merken, dass sie numehr zur ersten gehören...
Stuff und Sahin sind die beiden, denen das prädikat "profi" wahrlich zusteht, beide gehören seit längerem zur ersten männermannschaft, auch wenn sie derzeit nicht erste wahl bei UN sind und sich in der u 23 bewähren müssen. aber dies ist doch normal, oder??
btw: ich bin übrigens auch eher ein verfechter dafür, dass die amas der proficlubs eine eigene liga haben sollten (wettbewerb).
aber dies alles schmälert nicht mein breites grinsen über den erfolg von union 2 (!) über bfc 1, 5 jahre nach dem 8:0 im duell der beiden ersten männermannschaften...
-
Die Freude sei dir gegönnt Thommy, und das obwohl ihr doch sonst stets so betont, wie egal wie euch doch inzwischen eigentlich sind.
Auch der empörte Aufschrei von 4-5 Jonern hier als Reaktion auf meine paar Zeilen, zeigt ja wohl deutlich wie es damit in Wirklichkeit steht.
Wie gesagt wer von euren 5 Profis im heutigen Team jetzt Stammspieler ist oder nicht interessiert mich an sich nicht die Bohne aber lustig ist, dass die einzigen denen du das Prädikat Profi zubilligst, Stuff und Sahin, beim letzten Spiel, nicht in der 2. Mannschaft spielten.
Aber ich schätze, da mussten sie sich halt einfach noch nicht "bewähren", oder?
Mal sehn wer dann am nächsten Spieltag noch im Aufgebot steht.
Egal, ist ja letztlich euer gutes Recht das zu machen, ihr seid da ja schliesslich auch nicht die ersten.
Aber die Reaktion hier auf einen simplen Fakt (auch wenn ich mich dabei um einen Profi vertan habe), spricht Bände und hat auch mir zumindest nen kleines Grinsen verschafft.
Bin aber auch leicht zu erheitern. ;)
-
@Lars: Sahin und Stuff spielen derzeit bei UN keine rolle, aus welchen gründen auch immer, denke is ne leistungsfrage. dass sie profis sind, schrieb ich. auch das sie natürlich nicht zum dauerkader der amas gehören, da stimmen wir doch überein, oder sagte ich was anderes? ich halte das auch für völlig normal, wie gesagt.
und natürlich freut mich jeder sieg einer mannschaft unions über ein team des bfc dynamo. ich gehe seit fast 30 jahren zu union - und ich werde mich auch in 30 jahren noch über siege über euch freuen, sollte ich da noch leben. ;)