Fussballstammtisch
Fussballstammtisch => 1. Bundesliga => Thema gestartet von: AcPauer am 18. Oktober 2013, 22:03:36
-
UPPS! Phantomtor in Hoffenheim.
Kann den Thread mal jemand in 9. Spieltag umbenennen? [schäm]
-
Auch wenn ich Hoffenheim nix gönne. Das kann nur ne Wiederholung nach sich ziehen.
-
Sehr kurios.
Mich würde halt mal interessieren was der Herr Brych dazu sagt aber der darf erstmal nix sagen.
Paar Minuten nach dem Tor zeigten ihm die Ersatzspieler ja auch das Loch im Tornetz. Hätte er denn da seine Entscheidung noch zurücknehmen können ?
-
Beim Spiel Duisburg - FSV Frankfurt vor 2 Jahren gab es auch keine Wiederholung. Warum damals Bayern - FCN wiederholt wurde, kann ich mir nicht erklären da es nicht so krass war wie das Spiel von Duisburg.
-
Mich würde halt mal interessieren was der Herr Brych dazu sagt aber der darf erstmal nix sagen.
Mich würde interessieren was Kiessling zu Brych gesagt hat, vor dem Wiederanpfiff, denn der wusste ja auch sofort, dass es definitiv kein Tor war...
-
Tatsachenentscheidung, schätze ich. Bei dem Wiederholungsspiel damals hat der DFB ne Menge Ärger mit dem Weltverband bekommen.
Ein weiterer Schritt Richtung Goal Control, (http://www.rp-online.de/sport/fussball-wm/goalcontrol-nach-dem-zuschlag-ist-vor-der-wm-1.3739905) dem wird man sich nicht mehr lange in den ersten Ligen entziehen können. Schön für die Region hier, Würselen liegt ja in unmittelbarer Nachbarschaft und gehört zur Städteregion Aachen.
-
Bei Helmer gab es damals ein Wiederholungsspiel, warum also auch nicht hier? Krasses Ding.
-
Sie hätten halt nicht so viel Geld in die tolle Nachwuchsarbeit stecken, sondern lieber bessere Tornetze aus der Regon kaufen sollen.
Tor ist, wenn der Schiedsrichter pfeft!
-
Interessant, auf welche Art der Kießling Achtung durch den DFB erfährt. [schweigg]
Anders wär's mir lieber.
-
zumal es ja bekanntermaßen Aufgabe der Assistenten ist die Tornetze vor dem Spiel und in der Halbzeit zu überprüfen.
Oder war da der Hoffenheimer Hausmeister diesmal mit Schere statt mit Beschallungsanlage am Werk..? ;)
-
Osmers: Verantwortung bei Kießling Gut 20 Jahre nach seiner historischen Phantomtor-Entscheidung von München sieht Ex-Schiedsrichter Hans-Joachim Osmers in der Diskussion über den Skandaltreffer von Hoffenheim den statistischen Schützen Stefan Kießling von Bayer Leverkusen in der Verantwortung.
"Für mich hat Kießling ganz klar erkannt, dass der Ball nicht ins Tor gegangen ist. Da wäre Fairplay Kießlings Pflicht und Schuldigkeit gewesen. Er hätte es Schiedsrichter Felix Brych sagen müssen. Brych hätte in dieser Situation die Unterstützung von Kießling und anderen Spielern gebraucht, die auch gesehen haben, dass es kein Tor war. Aber da sieht man, dass die ganzen Fairplay-Kampagnen der Verbände wohl nichts wert sind", sagte Osmers.
Brych hatte am Freitag bei Leverkusens 2:1-Sieg in Hoffenheim ein neben das Tor gegangenen Kießling-Kopfball, der durch ein Maschenloch ins Gehäuse gelangte, fälschlich als Tor gewertet.
Osmers hatte 1994 in einer ähnlichen Situation ein Tor für Bayern München gegen den 1. FC Nürnberg gegeben, obwohl der Ball nach einer Berührung des damaligen Nationalspielers Thomas Helmer neben das Tor gerollt war.
Phantomtor: 1899 legt Protest ein Bundesligist 1899 Hoffenheim legt nach dem Phantomtor beim 1:2 gegen Bayer Leverkusen Protest gegen die Spielwertung ein.
"Das machen wir definitiv", sagte Alexander Rosen, Leiter Profifußball bei den Kraichgauern, bei "Sky".
Stefan Kießling hatte in 70. Minute den Ball ans Außennetz geköpft, durch ein Loch im Netz landete er dennoch im Tor.
Das Schiedsrichtergespann entschied auf 2:0 für Leverkusen.
"Ich habe es von der Tribüne aus gesehen", sagte Rosen: "Die Leverkusener haben ja auch gar nicht gejubelt. Es ist skandalös."
Beim legendären Phantom-Tor von Thomas Helmer 1994 beim 2:1 von Bayern München gegen den 1. FC Nürnberg hatte der Deutsche Fußball-Bund (DFB) ein Wiederholungsspiel angesetzt.
sport 1
-
Bei Helmer gab es damals ein Wiederholungsspiel, warum also auch nicht hier? Krasses Ding.
Hoffenheim stellt das KAPUTTE Material und der Schieri hat vor dem Spiel die Netze geprüft, wenn dann Hoffenheim dadurch auch noch profitieren soll, wäre das schon sehr frech.
-
Ich habe jetzt nur die Sportschau gesehen, aber dass was Herr Rosen da von sich gibt, finde ich schon sehr frech. Seine Hoffenheimer sehen den Treffer ja ganz offenichtlich als regulär an. Und Kießling sieht zwar, dass er neben das Tor köpft, ist sich dann aber ganz offensichtlich nicht mehr sicher. Und da kein Gegner protestiert, ist er mit der Situation, dass er seiner Mannschaft alleinverantwortlich ein Tor rauben soll, wohl doch etwas zu stark gefordert.
Und zu Osmers: auf dem Niveau behaupten dann bei der nächsten Fehlentscheidung alle Spieler, dass der Schiri bestochen war. Super Aussage!
-
Wer denkt schon daran, dass das Netz ein Loch hat, und sagt ohne diesen Hintergrund dem Schiri, dass es kein Tor war. Kies und Hoffenheimer waren wohl beide verdutzt. Das Netz kann ja auch bei einer Ecke von Spielern Schaden genommen haben... ohne Fifa und Tatsachenentscheidung, wäre ich für eine Neuansetzung.
-
Und wenn dann der Ball von der Latte aus vor der Linie aufprallt, der russische Schiedsrichter aber Tor gibt...?
-
Wer denkt schon daran, dass das Netz ein Loch hat, und sagt ohne diesen Hintergrund dem Schiri, dass es kein Tor war. Kies und Hoffenheimer waren wohl beide verdutzt. Das Netz kann ja auch bei einer Ecke von Spielern Schaden genommen haben... ohne Fifa und Tatsachenentscheidung, wäre ich für eine Neuansetzung.
Grundsätzlich vertrete ich die Meinung, dass der Sport von der Kreisklasse bis Champions League die gleichen Voraussetzung haben sollte. Nun gibt's hier Kameras die klar belegen. Ich persönlich würde dennoch das Ergebnis stehen lassen. Aber es gibt nunmal den Präzedenzfall FCN-FCB.
-
Dass dieses Spiel wiederholt wurde, verstieß gegen FIFA Regeln. Also dürfte es diesmal keine Neuansetzung geben. Außerdem sind Tore gegen Hoffenheim immer reguläre Tore.
Gesendet von meinem HTC Desire HD A9191 mit Tapatalk 2
-
Und wenn dann der Ball von der Latte aus vor der Linie aufprallt, russische Schiedsrichter aber Tor gibt...?
Diese Unsicherheit sehe ich halt als nicht so schwer an, wie von außen ins Tor. Beides spricht aber für den Einsatz von Tortechnik. 14 Hochgeschwindigkeitskamers am Stadiondach sind wohl selbst in der 3. Liga nicht durchführbar bzw. überhaupt erschwinglich.
-
Ich denke auch, dass die Chancen auf eine Neuansetzung eher gering sind.
-
glaub auch nicht daß es eine Neuansetzung gibt. Man würde Gefahr laufen daß jede Woche nach mindestens einem Spiel ein Protest eingelegt wird da es immer wieder zu strittigen Situationen kommen wird die bislang unter "Tatsachenentscheidung" laufen.
Man hätte auch Schweinsteiger nach seiner Tätlichkeit gegen Diego vor 2 Spieltagen sperren müssen. Auch hier hatte es die TV Kamera eindeutig bewiesen. Es war zwar nicht spielentscheidend aber sicher eher als Unsportlich anzusehen als jetzt die Aussage von Kiessling dem man ja keine Absicht unterstellen darf.
Schwinsteiger widerum bekam gestern einen 11er geschenkt.....
So läufts eben die ganze Saison [noplan]
-
Und wenn überhaupt dürften dann ja auch nur die letzten 20 Minuten nachgespielt werden. Lev führte ja bereits mit 1:0 und der Fehler lag ja auch nicht an Lev.
-
"Ich habe es von der Tribüne aus gesehen", sagte Rosen: "Die Leverkusener haben ja auch gar nicht gejubelt. Es ist skandalös."
Der Sky-Kommentator, der das wahre Ausmaß dieser "starken Aktion" ja auch erst in der dritten Wiederholung angefangen hat zu bemerken, befand dieses fehlende Jubeln ja auch als "stoisch" und bezeichnend für die "Leverkusener Spielweise". Er meinte es wohl positiv...
Meine neuste Theorie ist ja, dass Kiessling das Loch schon früh entdeckt hatte und wohl wissend dass Löw im Stadion sitzt EXTRA genau das Loch treffen wollte um mal richtig einen auf dicke Hose zu machen. Viele Chancen hat er ja nicht mehr, um doch noch in das Flugzeug zu steigen...
Angesichts des Seitenwindes, den der DFB bei der Helmer-Wiederholung bekommen hat, halte ich ein Wiederholungsspiel auch für ausgeschlossen. Die fairste Lösung wäre meiner Meinung einzig, wenn das Spiel in der 70. Minute mit Abstoß Hoffenheim noch mal starten würde.
-
Hansi Flick war im Stadion.. Das Loch war also unnötig!
Horschti
-
Ich weiß nicht, warum jetzt auf dem Kießling rumgehackt wird. Er hat nix Verbotenes getan und auch den Schiedsrichter in seiner Entscheidung nicht beeinflusst. Für das Loch im Netz kann er nix.
Jede Schwalbe, jedes absichtliche Handspiel, das zum Tor führt, jede nicht geahndete Notbremse im Strafraum, bei der der Verteidiger nicht zum Schiri geht und einen Elfmeter für den Gegner fordert (was für ihn gleichzeitig "Rot" bedeuten würde) ist unsportlicher, weil bewusst getäuscht und gefoult wurde. Es steht aber nirgends in den Regeln, das man den Ball nicht von außen durch´s Netz in´s Tor köpfen darf. Natürlich darf der Treffer dann nicht gegeben werden, aber das ist Sache des Schiedsrichters. Es ist NICHT Sache der Spieler, den Schiedsrichter in seinen Entscheidungen zu beeinflussen, weder zum eigenen Vorteil noch zum Nachteil. Und wenn´s nicht gerade schon 3:0 steht 2 Minuten vor Schluss, wird das auch kein Profi machen, zumindest nicht zum eigenen Nachteil.
Die Hoffenheimer beschweren sich natürlich zurecht, hätten das Geschenk zu ihren Gunsten aber auch angenommen, da bin ich mir sicher.
-
Es ist NICHT Sache der Spieler, den Schiedsrichter in seinen Entscheidungen zu beeinflussen, weder zum eigenen Vorteil noch zum Nachteil.
Wenn er dem Schiri gesagt hätte: "Gib das Tor nicht, der war klar durchs Außennetz." wäre es ne Riesen-Aktion gewesen.
ABER
Ich glaube ja, er hat wirklich gedacht das der Ball drin war. Seine Blickrichtung und das Haareraufen sprechen sicher dagegen, aber danach kommen seine Kollegen zum Jubeln, der Schiri pfeift Tor und die Hoffenheimer protestieren nicht. Spätestens da musste er Zweifel haben, dass sein erster Eindruck falsch war und der Ball doch drin.
Ich mache ihm keinen Vorwurf.
-
Wenn dieses Spiel wiederholt wird, möchte ich, dass die Gorka - Sulu Verwechslung auch nochmal neu aufgerollt wird [tobb]
-
Und wenn überhaupt dürften dann ja auch nur die letzten 20 Minuten nachgespielt werden. Lev führte ja bereits mit 1:0 und der Fehler lag ja auch nicht an Lev.
Dieses nur 20 min spielen geht nicht, 90 oder 0.
"Ich hab's gesehen - war ein super Tor", feixte Franck Ribéry
-
[Ich glaube ja, er hat wirklich gedacht das der Ball drin war. Seine Blickrichtung und das Haareraufen sprechen sicher dagegen, aber danach kommen seine Kollegen zum Jubeln, der Schiri pfeift Tor und die Hoffenheimer protestieren nicht. Spätestens da musste er Zweifel haben, dass sein erster Eindruck falsch war und der Ball doch drin.
Also wenn Du die Möglichkeit hast, dir die Reaktionen der Spieler beim Abklatschen mit Kießling noch mal anzusehen - ich jedenfalls habe da einen völlig anderen Eindruck. Kießling scheint relativ ratlos und von zumindest zwei Gesichtern habe ich den Eindruck als würden sie sagen "Halt bloß die Klappe. Freue Dich einfach...".
Nach den Bildern finde ich es erstaunlich, dass vielen Spielern offenbar immer noch nicht voll bewusst ist, dass permanent 20 Kameras auf sie gerichtet sind...
-
Ich glaube, wenn man da auf'm Platz steht denkt man an vieles. Aber ganz sicher nicht an 20 beschissene Fernsehkameras.
-
Wenn dieses Spiel wiederholt wird, möchte ich, dass die Gorka - Sulu Verwechslung auch nochmal neu aufgerollt wird [tobb]
...oder auch die falsch abgepfiffenen Abseitstore gegen Chemnitz, Halle... den lächerlich falschen Elfmeterpfiff in Haching... usw usf. Alles wiederholen bitte!
-
Auja und dann gehen alle Wiederholungen so positiv aus wie das damals für Nürnberg der Fall war. [prolll]
-
Ganz Konsequenterweise müssten sie dann das Spiel Duisburg gegen FSV Frankfurt auch wiederholen. Gut, da war es das 5:0, wo der Ball klar nicht hinter der Linie war...
http://www.youtube.com/watch?v=jiOtvgDDSvE
aber das ein 4:0 noch aufzuholen ist, wissen wir nicht erst seit Deutschland - Schweden.
-
Es gibt kein Wiederholungsspiel:
http://sportbild.bild.de/SPORT/bundesliga/2013/10/28/phantomtor/dfb-richter-veraeppelt-kiessling.html
-
Gott sei Dank. Nicht auszudenken, was das nach sich gezogen hätte. Ich weiß auch nicht, warum dieses irreguläre Tor sich von anderen irregulären Toren derart unterscheiden sollte. Steht der Torschütze eindeutig im Abseits bei dem Tor, verlangt auch keinr ein Wiederholungsspiel. Im Grunde aber genau das Gleiche. Irreguläres Tor, das nicht zählen dürfte, hätte der Schiedsrichter den Regelverstoß bemerkt. Hat er aber nun mal nicht. Also gilt das Tor. Passiert ständig.
-
Für das kommende WE haben die Hoffenheimer hoffentlich die Netze alle überprüft... [dummdidum]
-
Und ich hoffe, sie werden oft von innen ausgebeult.
-
Gott sei Dank. Nicht auszudenken, was das nach sich gezogen hätte. Ich weiß auch nicht, warum dieses irreguläre Tor sich von anderen irregulären Toren derart unterscheiden sollte. Steht der Torschütze eindeutig im Abseits bei dem Tor, verlangt auch keinr ein Wiederholungsspiel. Im Grunde aber genau das Gleiche. Irreguläres Tor, das nicht zählen dürfte, hätte der Schiedsrichter den Regelverstoß bemerkt. Hat er aber nun mal nicht. Also gilt das Tor. Passiert ständig.
Loch im Netz, vorwiegend technischer Fehler.... Abseits menschlicher Fehler.
-
Gott sei Dank. Nicht auszudenken, was das nach sich gezogen hätte. Ich weiß auch nicht, warum dieses irreguläre Tor sich von anderen irregulären Toren derart unterscheiden sollte. Steht der Torschütze eindeutig im Abseits bei dem Tor, verlangt auch keinr ein Wiederholungsspiel. Im Grunde aber genau das Gleiche. Irreguläres Tor, das nicht zählen dürfte, hätte der Schiedsrichter den Regelverstoß bemerkt. Hat er aber nun mal nicht. Also gilt das Tor. Passiert ständig.
Loch im Netz, vorwiegend technischer Fehler.... Abseits menschlicher Fehler.
Loch im Netz nicht gefunden, menschlicher Fehler.
Sujo hat vollkommen Recht.
-
Schau, so hat's auch für Hoffenheim was Gutes!! [dummdidum]
Dass es ihn auch im Jahr 2013 noch nicht gibt, ist Pech für 1899 Hoffenheim. Der Ungeliebteste der Ungeliebten in der Liga hat durch den Vorfall immerhin an Sympathien im deutschen Fußball gewonnen, weil er als bedauernswerter Loser dasteht. So einer wird immer gemocht. Das Bild vom Hopp-Club, der ständig von seiner Nähe zum DFB profitieren soll, ist jedenfalls künftig nur noch schwer haltbar.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/dfb-weist-protest-von-hoffenheim-gegen-phantomtor-ab-a-930388.html
-
Was man ja dann am letzten Wochenende gesehen hat. Diese Scheißleistung von Stieler war das unwürdigste, was ich seit langem gesehen habe.
-
Danke [daumihoch]
-
Was man ja dann am letzten Wochenende gesehen hat. Diese Scheißleistung von Stieler war das unwürdigste, was ich seit langem gesehen habe.
Hmm, die Gelb-Rote hätte ich auch nicht gegeben (allerdings auch keinen Elfer) und die war natürlich der Auslöser für die Aufregung der 96er, aber wenn er richtig böswillig gewesen wäre, hätte er berechtigterweise noch ein paar amoklaufende Hannoveraner zum Duschen schicken können.
-
Sehe ich auch so.
Das Unwürdigste war das Verhalten der Hannoveraner. Wenn H96wieder mal gewinnen sollte, wird dann wahrscheinlich der Gegener derjenige sein, der alles auf den Schiri schiebt und behaupten wird, dass das Konzessionsentscheidungen pro Hannover seien, weil die ja gegen Hoffenheim benachteiligt worden wären, weil die ja gegen Leverkusen benachteiligt worden wären...
-
Joah, ist klar. [gäähn]
Der Elfmeter für Hoffenheim ist eine Fehlentscheidung, die Gelb-Rote gegen Diouf völlig überzogen. Damit hat er maßgeblich das Spiel beeinflusst. Dem 4:1 geht ebenfalls ein Foulspiel voraus.
Der Quatsch, den Dufner und teilweise auch Slomka dann nach dem Spiel abziehen, geht natürlich auch gar nicht. Und ja, da waren dann einige Spieler von Hannover auch durchaus mit "nur" Gelb noch gut bedient, aber das hätte ja alles nicht sein müssen, wenn er nicht die völlig unnötige Karte gegen Diouf zieht.
-
Joah, ist klar. [gäähn]
Der Elfmeter für Hoffenheim ist eine Fehlentscheidung, die Gelb-Rote gegen Diouf völlig überzogen. Damit hat er maßgeblich das Spiel beeinflusst. Dem 4:1 geht ebenfalls ein Foulspiel voraus.
Der Quatsch, den Dufner und teilweise auch Slomka dann nach dem Spiel abziehen, geht natürlich auch gar nicht. Und ja, da waren dann einige Spieler von Hannover auch durchaus mit "nur" Gelb noch gut bedient, aber das hätte ja alles nicht sein müssen, wenn er nicht die völlig unnötige Karte gegen Diouf zieht.
Ich gebe zu, dass ich zuerst auch gedacht habe, der Elfer wäre nichts gewesen, aber die Wiederholungen gaben meiner Meinung nach den Pfiff her.
-
Gott sei Dank. Nicht auszudenken, was das nach sich gezogen hätte. Ich weiß auch nicht, warum dieses irreguläre Tor sich von anderen irregulären Toren derart unterscheiden sollte. Steht der Torschütze eindeutig im Abseits bei dem Tor, verlangt auch keinr ein Wiederholungsspiel. Im Grunde aber genau das Gleiche. Irreguläres Tor, das nicht zählen dürfte, hätte der Schiedsrichter den Regelverstoß bemerkt. Hat er aber nun mal nicht. Also gilt das Tor. Passiert ständig.
Loch im Netz, vorwiegend technischer Fehler.... Abseits menschlicher Fehler.
Mit der Argumentation hättest du das Bayern-Nürnberg-Helmer-Osmers-Jablonski-Spiel damals aber nicht wiederholt.
-
Das Problem, ACPauer ist nicht die Tatsache, dass Schulz Modeste im Strafraum zu Fall bringt, das steht außer Zweifel, sondern dass Modeste vorher Schulz mit ausgefahrenem Ellenbogen zu Fall bringt, weswegen dieser dann in seine Füße fällt und ihn zu Fall bringt... ;)
Konnte man aber leider weder in der Sportschau noch im ASS sehen, was mich aber auch nicht wundert.
Die Wiederholung des Spiels der Bayern gegen Nürnberg war in meinen Augen übrigens auch ein Fehler.
-
Gott sei Dank. Nicht auszudenken, was das nach sich gezogen hätte. Ich weiß auch nicht, warum dieses irreguläre Tor sich von anderen irregulären Toren derart unterscheiden sollte. Steht der Torschütze eindeutig im Abseits bei dem Tor, verlangt auch keinr ein Wiederholungsspiel. Im Grunde aber genau das Gleiche. Irreguläres Tor, das nicht zählen dürfte, hätte der Schiedsrichter den Regelverstoß bemerkt. Hat er aber nun mal nicht. Also gilt das Tor. Passiert ständig.
Loch im Netz, vorwiegend technischer Fehler.... Abseits menschlicher Fehler.
Mit der Argumentation hättest du das Bayern-Nürnberg-Helmer-Osmers-Jablonski-Spiel damals aber nicht wiederholt.
Das ist ja die Frage, wollen wir 100% fairen Sport wo wirklich der bessere gewinnt oder wollen wir Diskussionsstoff.
-
Du implizierst, dass es die Möglichkeit "100% fairen Sport, wo wirklich der Bessere gewinnt" gibt. Ich bestreite das.
Es geht, dass ist aber wohl nicht das, was du meinst, damit los, dass ich ja Fußball liebe, weil eben NICHT immer der Bessere gewinnt.
Aber viel wichtiger ist - es gibt keine 100%ige Regelgerechtigkeit. Und viel häufiger als wir Tore sehen, die keine sind, sehen wir doch Spiele, die durch Schiedsrichterentscheidungen entschieden werden. Das ist durchaus kein Vorwurf an die Schiedsrichter, aber ich kann eine lange Liste mit Spielen machen, die eindeutig durch Fehlentscheidungen des Schiedsrichters entscheidend beeinflusst waren. Der Bereich, auf den sich jetzt alle stürzen, der Bereich, in dem jetzt seit Jahren an technischen Hilfsmitteln gefeilt wird, nämlich der Bereich "Tor - ja oder nein" spielt dabei praktisch nie ene Rolle. Ich habe irgendwann letzte Saison (bei Collinas Erben?) eine Statistik gehört, dass der Prozentsatz der Fehlentscheidungen in diesem Bereich verschwindend gering ist. Und auch in meiner Erinnerung sind es eher Elfmeter, Platzverweise, falsche Abseitsentscheidungen, die Spiele entscheiden. Hatte hier schon jemand das Tor von Hochscheidt für Aue gegen den SVS am letzten Spieltag 2012/13 erwähnt?
Dazu kommt eine Vielzahl an Entscheidungen, die so strittig sind, dass beide Parteien sich im Nachhinein auf der ungerecht behandelten Seite fühlen können, mir fällt als Beispiel unser Spiel in Kaiserslautern in der letzten Saison ein, da hat aber bestimmt auch jeder sein eigenes Highlight.
Ich sehe keine künstliche Intelligenz, die einen Luftzweikampf zwischen bsp. Mo Idrissou und Mike Franz besser bewerten kann als es der Schiri tut. Und die Hawk-Eye-Entwickler sprechen von einer Genauigkeit von 2-3 Zentimetern für ihre Tortechnik. Mit manchen Sachen muss man einfach leben.
-
Ich meine man kann den Weg gehen und die Technik die es heute gibt verwenden oder nicht. Als Spieler wollte ich immer fair beurteilt werden und als Fan freue ich mich über Fehlentscheidungen in meinem Sinne, wie England-Deutschland, aber wirklich freuen kann man sich in der Zukunft darüber auch nicht, weil ewig dieses ungültige Tor mitschwebt. Falls LEV Meister wird bitte mit etwas Vorsprung [zwinger]
-
Es hätte ja auch alles gar net so weit kommen müssen wenn sich der BVB im letzten Spiel der vergangenen Saison nicht allzu dämlich angestellt hätte.
[schweigg]
-
Es hätte ja auch alles gar net so weit kommen müssen wenn sich der BVB im letzten Spiel der vergangenen Saison nicht allzu dämlich angestellt hätte.
[schweigg]
Da ist was Wahres dran. Unfassbar das Ganze, auch Monate später.
-
Kalle versteht's nicht...
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_800528.html