Fussballstammtisch

kicker.de

Wie wäre es mit Red Bull Bukarest? 

Mir gefällt das neue Logo recht gut.

2 doch relativ blöde Kommentare (vor allem der Red Bull Kommentar) über eine für Fußballfans doch recht ernste Sache. Zumal es komplett unverständlich ist, dass neben dem Logo+Namen auch die Vereinsfarben verboten wurden. Verklagt die Armee jetzt auch weitere Vereine, die rot und blau als Vereinsfatben tragen?

Wenn ich das richtig verstanden habe, klagt die Armee auf irgendwelche Eigentumsrechte an den Klubsymbolen. Und die scheinen ja, wenn man betrachtet, gegen wen sie da offensichtlich ihren Prozess gewonnen haben, nicht ganz ohne zu sein.

Ich find's trotzdem lustig.

Zitat von: Imho am 09. Dezember 2014, 07:16:18
2 doch relativ blöde Kommentare (vor allem der Red Bull Kommentar) über eine für Fußballfans doch recht ernste Sache. Zumal es komplett unverständlich ist, dass neben dem Logo+Namen auch die Vereinsfarben verboten wurden. Verklagt die Armee jetzt auch weitere Vereine, die rot und blau als Vereinsfatben tragen?

Warum? Wenn die Farben als Markenzeichen an die Armee gebunden sind und deren Nutzung vertraglich gestattet wurde, kann nach Vertragsbeendigung keinerlei weitere Nutzung erfolgen. Und was hat das mit anderen Vereinen zu tun?

Dieser Fall könnte auch andere (ehemalige) Armeeclubs betreffen. Nach Steaua fällt mir da erst einmal Honvéd Budapest ein, sowie natürlich die ZSKA-Vereine, etwa aus Moskau und Sofia.

Wahrscheinlich läuft es auf eine Ausgleichszahlung hinaus. Dazu ein Auszug aus einem anderen Beitrag zum gleichen Thema:

ZitatRumäniens Tennis-Legende Ilie Nastase, selbst Armee-General, sagte am Montag zu den Vorgängen um den Clubnamen: "Die Armee will Geld von Steaua. Ich bin sicher, dass es zu einer Einigung kommen wird, denn niemand hat aus diesem Konflikt etwas zu gewinnen."

Wieso blöder Kommentar? Ich meinte das im Ernst. Wäre jetzt doch DIE Gelegenheit.